Главный архивный фонд Рунета

Оригинальная конструкция аэростата, дирижабля и одновременно альтернативного источника энергии - аэростат-энергосистема, дирижабль "Небоход". Сочетание летательного аппарата, ветротурбины и солнечного коллектора в одной конструкции, как альтернатива традиционным летательным аппаратам, ветрякам и солнечным коллекторам, имеет ряд преимуществ. "Небоход" может использоваться для дополнительного или основного энергоснабжения, для орошения в сельском хозяйстве и для предупреждения лесных пожаров. Средство передвижения и альтернативный источник энергии в одном флаконе. Сейчас проект находится на начальном этапе проектирования, автор приглашает комментировать на сайте http://www.nebohod.com или здесь в теме.

Дата: 28-03-2011, 11:01
Тема: aviaforum.ru/showthread.php?t=29503

Dr.Andre Писал(а):CyberMax,замечательный сайт. Сочетание безграмотности и скомунижжжжженного контента)

В чем безграмотность и где там "скомунижжжжженный контент"?

xoid Писал(а):к авиапрму это имеет очень отдаленное отношение, поэтому едем в офф

Это напрасно. У автора серьёзные намерения воплотить идею в жизнь.

Дата: 28-03-2011, 14:57

Seagull_JL Писал(а):Дело в том, что у большинства фриков (недообразованных изобретателей-самоучек) стиль изложения материала весьма схож. Поэтому, когда в труде встречаются обороты типа: "Обшивка в целом должна быть легкой. Над гелиоконцентраторами она должна быть прозрачной (возможно из оргстекла)", а признаки хотя бы наколенных расчётов отсутствуют, дальнейшее можно не читать, а сразу начинать издеваться.

Дело в том что автор писал этот тест так чтобы было понятно всем, даже ничего не понимающим в этой технике людям, а не только специалистам. Расчеты простым посетителям сайта скорее всего тоже будут не интересны, а делиться с профи автор не настолько альтруист Да и сколько я читал тексты фриков, там наоборот мало что понятно, стиль изложения вовсе не похож.

Дата: 28-03-2011, 15:42

Barrsuk Писал(а):Дальше будет: вы мне сначала бабла отвалите, а потом я вам все расскажу. Но раньше - никак!

Я считаю что автор и так уже много рассказал, кому надо остальное поймут сами, главное что принцип выложен всем на обозрение абсолютно бесплатно, никто за это денег не требует. Автор лишь надеется привлечь спонсоров для финансирования создания прототипа.

Дата: 28-03-2011, 15:49

Бурундук Писал(а):То есть, сперва нагрели и охладили электричеством (!), а потом начали добывать из полученного перепада температур энергию. Вечный двигатель отдыхает.

Там ведь ясно написано что электрические нагреватели только на случай когда солнечной энергии недостаточно, а обычно нагрев от солнца. И то это только в случае если не использовать гелий, а использовать только подъемную силу горячего воздуха. А охлаждающие элементы это вообще не обязательный элемент, только на случай использования аэростата в качестве кондиционера. Перепад температур обеспечивается термоизоляционной перегородкой. Электроэнергию можно добывать из излишков тепла или использовать лишнюю в аэростате тепловую энергию напрямую, например для отопления помещений.

Бурундук Писал(а):Ну и ветрогенераторы. Которые на воздушном шаре. Который, естественно, двигается со скоростью ветра, и воздушный поток относительно него неподвижен.

Ветрогенераторы не на воздушном шаре, а на аэростате который никуда не движется кроме как вверх/вниз и привязан к земле тросом-кабелем который удерживает конструкцию на определенном месте в воздухе. А в конструкции дирижабля ветрогенераторы не используются.

Бурундук Писал(а):В общем, единственная работоспособная часть - это кот Шрек и адреса кошельков. Беда в том, что те, кто поведется на этот развод, в реальные проекты никогда вкладываться не станут.

Спешу вас обрадовать что на данный момент, насколько я знаю, от спонсоров не поступило ни копейки. Это реальный проект и подтвердить это мы можем тем что по поступлению средств от спонсоров либо из собственных источников (автор может быть возьмет кредит), мы немедленно начнем изготовление первого экспериментального образца. Фотографии производства, готового изделия и технические подробности выложим на сайте. Хотя в случае собственного финансирования автор ничего никому не обязан и в таком случае фотографий будет минимум, а технические подробности я посоветую вообще не выкладывать.

Jason Писал(а):Автор понимает разницу между этими терминами? (просто любопытно)

Единственное дельное замечание во всей теме. Действительно автор кажется перепутал понятия. Спасибо, будет исправлено.

Дата: 01-04-2011, 10:55

Aleck Писал(а):А почему это обстоятельство должно радовать? Это всего лишь говорит о том, что дебилов, желающих просто так раскошелиться, на вашем жизненном пути пока не попадалось.

Это всего лишь говорит о том, что автор не ищет дебилов, а ищет умных людей. Дело в том что всех дебилов уже давно нашли, присылают им каждый месяц счета за тепло и электроэнергию, а потом за их же деньги отравляют землю отходами электростанций. Так что в поиске дебилов мы уже никак конкурировать не можем.

027 Писал(а):А где-тут в аэростатоэнергосистемонавты записывают? Я бы пошел.

Хм. Ну вы же знаете сколько стоит чтобы вас взяли в космонавты. А ведь аэростатоэнергосистемонавтика это на данный момент ещё более эксклюзивный вид транспорта Так что же мы должны вас в аэростатоэнергосистемонавты бесплатно брать при нашей то меркантильности?

DmitryO Писал(а):Ну, давайте разберем серьезно.

Это после двух страниц тупого стёба в теме от звистливых оппонентов-троллей, вы мне предлагаете говорить серьезно? Вот это уже действительно смешно, но я попробую (не уверен что получится).

DmitryO Писал(а):Что нового в прожекте? Гелиоконцентраторы, нагрев и охлаждение электричеством, каркас сферы из треугольных компонентов, получение электроэнергии за счет перепада температур, ветрогенераторы. Я ничего не забыл? Уже сказано совершенно верно, что черная поверхность утилизирует солнечную энергию лучше любых гелиоконцентраторов.

Странно почему же вообще они существуют эти гелиоконцентраторы, ведь есть такая черная чудо-краска? И почему же на этих ненужных гелиоконцентраторах строят целые электростанции? Сообщите срочно этим не информированным строителям о черной поверхности, а то они миллионы на ветер выбрасывают.
А в нашем проекте гелиоконцентраторы не любые, а уникальные. И кстати само их такое расположение предложено впервые. Это, кроме всего прочего, явно новое.

DmitryO Писал(а):Однако и она не позволит поднять оболочку за счет нагрева. Т.е. нужен либо дополнительный нагрев, либо гелий. Если использовать горелку, то горячие газы нагнетаются в оболочку. Если жен использовать электронагрев, воздух будет нагреваться за счет конвекции, а это очень неэффективно. Таскать с собой аккумуляторы для этого глупо, т.е. речь не идет о свободном аэростате или дирижабле, а только о привязном шаре, с подачей энергии с земли. Энергии при этом нужно очень много. Меньше энергии требуется, если подъемная сила создается гелием, а нагрев и охлаждение используется только для подъема и спуска. Однако существует гораздо более эффективное средство подъема и спуска - лебедка.

Да что вы говорите?

DmitryO Писал(а):Идем дальше. Допустим, сфера из треугольников очень легкая. Однако для того, чтобы удерживать форму сферы вообще не нужно никакого каркаса. Повышенное давление позволит поддержать форму, и это будет все равно легче, чем любой каркас..

Форму сферы без каркаса что будет удерживать? Все равно ведь нужна какая-то оболочка. А наш каркас и оболочка будет не намного тяжелее чем оболочка воздушного шара. Но каркас должен быть жестким, потому что это нужно для монтирования на нем гелиоконцентраторов и ветроустановки.

DmitryO Писал(а):Создавать нагревом и охлаждением разницу температур, а потом преобразовывать ее в электричество - идиотизм.

Нет, идиотизм это писать не читая и нести тот же бред на который уже был ответ в теме.

DmitryO Писал(а):Непонятно, в чем преимущество ветрогенератора, поднятого неимоверными усилиями перед ветрогенератором, стоящим на земле.

Преимущество в том что, по предварительным расчетам, наша конструкция будет дешевле аналогичных по высоте наземных ветрогенераторов, как при строительстве так и в эксплуатации. Она будет эффективнее чем аналогичные по цене но естественно меньшие по высоте ветрогенераторы. А главное она более мобильная и несет в себе функции которые не могут выполнять наземные ветрогенераторы.

Далее отвечать здесь в теме не желаю. Если есть конкретные вопросы то задавайте на сайте в комментариях.

Дата: 02-04-2011, 11:01