moderator Писал(а):Чем и как предполагается генерировать электроэнергию? Классические генераторы, а главное турбины тут неприменимы
Тут ведь вопрос такой что экспериментальный образец нашего аэростата 2 м в диаметре это будет слишком маленькая подъемная сила. Мы можем в принципе соорудить свой небольшой и легкий генератор, но он скорее всего не будет достаточно мощным чтобы проверить всю энергоэффективность на высоте. Поэтому такие небольшие экспериментальные образцы наших энергосистем будем поначалу делать либо летающими аэростатами чисто для отработки аэродинамики, либо стационарными конструкциями на мачте для отработки энергоэффективности и в этом случае вес генератора не имеет значения.
Z-zyl Писал(а):CyberMax Писал(а):У нас решения немного проще. Долго рассказывать все варианты, но самый простой например это просто правильно подобрать материал или покрытие для оболочки, сделать всё предельно герметично, чтобы минимизировать утечки гелия, и чтобы как можно больше увеличить период пополнения аппарата гелием.
Уровень "проработки проекта" впечатляет... 
Уровень проработки проекта довольно таки хороший. Выше речь шла об одном из нескольких вариантов решения на счет утечек гелия, самом простом. А если вы судите о уровне проработки проекта из текста на нашем сайте, то тоже не стоит делать преждевременных выводов. Там далеко не всё выложено, это ведь больше рекламный текст чем технический.
Z-zyl Писал(а):А почему Вы думаете, что другие конструкторы дирижаблей за последние 100 лет не пробовали "правильно подобрать материал или покрытие"? Вот как Вы думаете, почему это до сих пор считается проблемой - люди просто не пробовали всё сделать герметично?
Ну хотя бы потому что несколько десятилетий назад, когда дирижабли активно строили, просто не было ещё таких материалов которые есть сейчас. А современные дирижаблестроители не особо распространяются из каких материалов они делают оболочки для гелия. Я больше чем уверен что это не те материалы которые были 100 лет назад. И у нас как раз есть вариант правильного современного материала.
Z-zyl Писал(а):Гелий течёт. Он течёт прямо сквозь металл, даже сквозь медь металлизированых оболочек. И это достаточно дорогой газ. Более того, гелий будет дорожать, потому что это сопутствующий продукт природного газа, который присутствует ещё далеко не во всех месторождениях. Гелий расходуется, а нового при этом никто не делает.
Одного только этого пункта уже достаточно, чтобы заставить Вас проработать проект как следует до начала каких-либо денежных вливаний.
Про гелий я это всё знаю, но здесь уже говорилось что гелий не есть наш приоритет для использования. По секрету скажу то что ещё не опубликовано на сайте - на ряду с гелием рассматриваем как подъемную силу вакуум.
Z-zyl Писал(а):Посоветуйтесь с Фёдоровым из "Авгуръ". Весьма контактный человек, большой энтузиаст и знаток воздухоплавания. Опыт и знания реального инженера будут вам как новичкам и ламерам невероятно полезны... если, конечно, это у вас все всерьез, а не стрясти денежки с дурака-прохожего чтобы на них развлекаться самообучением.
На счет "Авгуръ" не помню, но мы писали с предложением сотрудничества в несколько компаний которые занимаются воздушными шарами и дирижаблями, а также в компании которые строят ветряки, в ответ тишина. У вас случайно нет адреса почты лично этого Фёдорова? Я ведь и не говорю что мы уже супер профи в этом деле, советы более опытных людей только приветствуются. Конечно у нас это всё всерьез.
mishka Писал(а):moderator Писал(а):Тут можно принять во внимание следующее:
Авторы не заморачиваются с удержанием гелия в шаре, т.к. это не суть важно.
Не важно это, потому, что решение на гелие временное и необходимо только для проверки остальных эффектов.
Если остальные эффекты подтвердятся в полном объеме, то от гелия можно отказаться переведя воздушный шар на автономный подогрев за счет вырабатываемого электричества.
Номер не прокатит. Оболочка, рассчитанная для гелия, просто не поднимется даже сама от теплого воздуха, не говоря уже о весе оборудования. Слишком большая разница уд. веса.
Значит, придется полностью менять всю геометрию конструкции.
Если уж делать, то сразу под определенные параметры.
Всю геометрию конструкции полностью менять не придется, ну это если под всей геометрией не понимать увеличение объема, это параметр который не трудно просчитать.
Vexx Писал(а):Я вот одного не пойму. Если авторы верят в то что делает и вопрос 3000 баксов..... проверили бы уже давно. Это не большие деньги. Другое дело выкидывать на ветер свои кровные.... И еще зачем стоить большой шар. Можно и маленькие модельки.
Может быть для вас это не большие деньги, а у нас просто таких денег нет. Свои кровные вкинули бы в дело, рассматриваем вариант кредита. Это было бы уже не на ветер выкинуть, а начало реального продвижения проекта. Что позволило бы показать что проект реальный и таким образом возможно привлечь спонсоров и инвесторов. Но дело в том что у нас нет кредитов, займы минимум под 20% годовых это грабеж, а не кредит который можно взять под такое долгосрочное дело. Это ведь разработка проекта, которая может занять пол года и год, а проценты нужно оплачивать ежемесячно. И 2 м в диаметре для проектирования дирижабля это и есть маленькие модельки.
11-08-2011, 21:43
zaryad.com/forum/viewtopic.php?f=33&t=618&start=20
![[Изображение: front1.jpg]](http://nebohod.com/images/front1.jpg)
