Главный архивный фонд Рунета

18-07-2011
alter-energo.ru/topic955.html
forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3120
alternativnost.com/forum/showthread.php?t=92

alex7912 Писал(а):да, мне кажется автор не предусмотрел резервный источник питания. Оптимальным вариантом может быть хомячок в колесе крутящий ось генератора для выработки электроэнергии в пасмурную и безветренную погоду.

Вы давно видели такую пасмурную и безветренную погоду? Такой погоды практически никогда не бывает, когда пасмурно всегда есть ветер, а когда штиль всегда есть солнце. В этом и есть ещё одно преимущество такой гибридной системы.

18-07-2011, 14:37
forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3048-52

Elm Писал(а):В целом идея не очень...
Магенн вот запустил свой аэростат - КИЭВ даже на 15% не вытянули.

А это проект намного лучше чем Магенн.

Elm Писал(а):А еще у нас грозы бывают )))

Ну так молнии - дополнительный источник энергии будет во время грозы

18-07-2011, 14:53
alter-energo.ru/topic955.html

alex7912 Писал(а):ну знаете ли бывает, что в розетке тоже годами перебоев не бывает, однако резервный источник питания все равно оказывается не лишним в редкие случаи когда электричество все-таки пропадает. У меня кстати есть еще одно усовершенствование. А почему бы туда еще не добавить ядерный реактор как на подводной лодке?

Ты просто блещешь остроумием.

18-07-2011, 18:41
forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3048-52

Sergey vetrov Писал(а):Ой чото туманом покрыта эта конструкция а вернее даже не конструкция а токо сказка.

Где вы там увидели туман? И не сказка, а идея которую реально собираемся воплотить.

Sergey vetrov Писал(а):Если вы ищите здесь лохов-спонсоров так их здесь нет. Извините за прямоту.

Я не ищу здесь лохов, их уже давно всех нашли без меня. Не ищу спонсоров, в интернете их вообще нет. И даже инвесторов здесь не ищу, а этот текст так чисто "а вдруг"

Конструктивная критика приветствуется. И если найдутся знающие адекватные люди желающие участвовать в проекте, тоже будем рады.

18-07-2011, 18:52
alter-energo.ru/topic955.html

Sergey vetrov Писал(а):я так понимаю этот аэростат будет легче воздуха значит он наполнен инертным газом думаю что это гелий.

Не обязательно, возможно будем делать и просто на горячем воздухе аэростаты, всё будет зависеть от экономической целесообразности.

Sergey vetrov Писал(а):Напрашивается вопрос какой обйом аеростата сколько кубометров газа надо и почем стоит один куб гелия.

Полный объём планируемого экспериментального образца 2 м в диаметре 4.18 м/куб. Гелия туда нужно около 3 м/куб, но ввиду малой грузоподъемности экспериментальный образец такого размера скорее всего будет делаться стационарным на мачте, ведь он нужен лишь для отработки наилучшей конфигурации элементов конструкции с точки зрения энергетического потенциала. А аэродинамику придется испытывать на более объемных аэростатах 5-10 м в диаметре где гелия, например для аэростата 5 м в диаметре уже нужно будет около 45 м/куб. Цена 40 л баллона гелия в Украине: сам баллон стоит 800 грн, гелий (6 м/куб) 740 грн, всего это около 200$. А в России, если с завода, то немного дешевле гелий стоит.

Sergey vetrov Писал(а):Да ещо гелий через определенное время теряет свои свойства значит ево надо менять.

Он не теряет свойства, а утекает через оболочку из-за того что молекулы гелия меньше чем поры материала оболочки. Но у нас есть несколько идей как с этим справиться, это вообще в случае использования гелия.

Sergey vetrov Писал(а):С какого материала будет сделан корпус аэростата.

Каркас из углепластика, обшивка может быть из плёнки ETFE.

Sergey vetrov Писал(а):Какого типа ветрогенераторы будут стоять на нем.

Пока рассматривается три типа исполнения ветрогенераторов, приоритетный сейчас это горизонтальноосевой барабанный, а что будет в итоге это испытания ветрогенераторов в деле покажут.

Sergey vetrov Писал(а):Каким образом гелео концентраторы будут передавать энергию солнца на землю.

Излишки тепловой энергии от гелиоконцентраторов могут перерабатываться там же в электричество, а могут передаваться на землю в виде тепла по теплопроводу, но это более актуально для наземных энергосистем.

Sergey vetrov Писал(а):Как будет удерживатся аэростат относительно земли.

Тросом аэростат будет привязываться к земле, а прижиматься к земле при росте скорости ветра он не будет за счет эффекта Магнуса (возникновение поперечной силы при обтекании воздухом вращающегося цилиндра) который будет возникать в системе ветрогенератора.

Sergey vetrov Писал(а):Каких размеров будет весь этот дэвайс.

Прототип оптимального размера думаем сделать 20 м в диаметре. А вообще размеры таких аэростатов-энергосистем могут быть разными в зависимости от назначения.

Sergey vetrov Писал(а):

CyberMax Писал(а):Так например, всего за 3000$ мы можем построить первый экспериментальный рабочий образец аэростата-энергосистемы,

Какую мощность он будет выдавать и какие ево габаритные размеры.

Предварительные расчеты по экспериментальному образцу пока очень приблизительны. Так например, экспериментальный рабочий образец нашей энергосистемы диаметром в 2 м, по самым пессимистическим расчетам, должен давать 0.5 кВт электроэнергии, а по более оптимистическим расчетам можно получить 3 кВт мощности, и это ещё не предел.

Sergey vetrov Писал(а):Какова долдговечность эксплуатации этого агрегата.

При правильном обращении самолеты летают десятилетиями. Мы хотим сделать аэростаты из хороших материалов именно для того чтобы ресурс был не меньшим чем у хороших самолетов. Это если говорить о летающих аэростатах-энергосистемах. Но не надо забывать что можно сделать энергосистему такого типа наземную, которая будет расположена на мачте как сейчас строят обычные ветрогенераторы, или на крыше здания. Такие наземные энергосистемы могут служить ещё дольше.

Sergey vetrov Писал(а):Как предусмотрена бурезащита и защита от атмосферного статического электричества.

Защита от бурь и прочих подобных природных явлений достигается за счет использования прочных и долговечных материалов, а также автоматической системы снижения аэростата к земле лебедкой. А атмосферное статическое электричество может там же собираться и перерабатываться в обычное электричество.

Sergey vetrov Писал(а):Хотелось бы взлянуть не на чертежи а хотябы на эскизы этого проэкта.
А то вы дали какуюто компютэрную модуляцию из которой сложно чтото понять вот по этому похоже это на сказку.

Эскизы рисовать это надо художника приглашать, а на это у нас нет свободных средств. И если вам не понятна эта простейшая схема конструкции, то что же вы из эскизов поймете?

Sergey vetrov Писал(а):Извените за кучу вопросов :oops:

Даже сам не знаю зачем я на всё это отвечал, но возможно пригодится для сайта на страницу вопросов и ответов

vvv Писал(а):Те ветряки ,что поднимают на 200 (точнее 160) м имеют мощность 5-7 МВт и голова весит порядка 200-300 тонн. А теперь представьте , чтоб поднять это дело какой нужен дирижабль( а не шар) и сколько он будет стоить.

Вот именно, сколько будет стоить это вопрос. Что дешевле ветрогенератор на аэростате который привязан на тросе или обычный ветрогенератор на 200 метровой мачте с фундаментом и прочим. А что же до мощности и грузоподъемности, то можно и представить и посчитать: если сделать аэростат диаметром 100 м как диаметр ротора у того ветрогенератора высотой 160 м, то получается грузоподъемность аэростата будет около 350 тонн.

vvv Писал(а):А вопрос надежности ( для ветряков на первом месте)вообще убивает идею.

Нужна надежность, так можно строить наземные такие энергосистемы, мы ведь не против. Идея именно о аэростате-энергосистеме это в идеале если всё правильно спроектировать и сделать, то получится аэростат-энергосистема и дирижабль не менее надежный чем наземные системы.

vvv Писал(а):Так что лучше не суетиться . сесть подумать и посчитать , да и вы не первый носитесь с этой идеей.

А кто суетится? Подумали и посчитали уже всё хорошо, дело к реализации хотелось бы уже начать. И кто это ещё носится с этой идеей, можно узнать? Магенн и прочие - намного хуже идеи.

vvv Писал(а):не верите - сделайте маленькую модель и посмотрите поведение в воздухе. Для этого никаких тысяч долларов не надо.

Другие люди уже делали, а мы смотрели подобные маленькие модели, если аэродинамика сделана правильно то ведет себя в воздухе стабильно. Что дальше?

19-07-2011, 16:33
alter-energo.ru/topic955.html

CyberMax Писал(а):Что дальше?

А дальше пошли комментарии что называется "тупой и ещё тупее"

vvv Писал(а):Да вы сами посмотрите . А то другие люди ,мягко, неправду сказали.

Да, я ведь написал что смотрели, а не слушали. Ты каким местом читаешь?

vvv Писал(а):Генератор одной и той же мощности на 250м мачте дешевле чем просто дирижабль нужного размера.

О каких дирижаблях речь? О тех что строились до сих пор не надо рассказывать. Мы предлагаем строить дирижабли по новой технологии, они будут гораздо дешевле.

vvv Писал(а):Аэростат не катит . ведь про аэродинамику шаров все давно исследовано и сопротивление у него большое и пропорционально квадрату скорости ветра

Я смотрю ты оказывается "большой специалист" не только в альтернативной энергетике но и по летательным аппаратам. Так вот специально для таких "специалистов" на сайте крупно нарисовано схематически что шар с изъяном, и написано что это не просто аэростат, а гибрид аэростата и воздушного змея, там сопротивление компенсируется.

vvv Писал(а):Посчитайте на скорости 36 м/с ( это недавно в Харькове было) и подумайте к чему и чем привязать. Плюс динамические нагрузки ,которые у аэростатов очень немаленькие .
Вы посчитайте сопротивление шара 160 м и посмотрите нагрузку в тросе с учетом 5 кратной перегрузки и напишите.

Ты представляешь, без твоего "ценного совета" мы даже не догадались бы посчитать и подумать. Вот придумать смогли, а посчитать это только после твоего "совета" догадались.
Тебя просветить может быть что на тросах очень большие подвесные мосты строят, и сколько они тысяч тонн динамической нагрузки каждый день выдерживают, и что стоят они уже многие десятки лет, и почему архитекторы выбирали именно такие решения?

gda98 Писал(а):

CyberMax Писал(а):Защита от бурь и прочих подобных природных явлений достигается за счет использования прочных и долговечных материалов, а также автоматической системы снижения аэростата к земле лебедкой.

улетит вместе с лебедкой в ураган и не успеет спуститься, либо разорвет аэростат
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: 10000% гарантии

Ну если там сделать "автоматическую систему" в виде такого Васи как ты, то конечно улетит, 1000000% гарантии

gda98 Писал(а):Со своего форума я это удалил.

Со своего "супер посещаемого" форума ты мою тему удалил, а сюда погадить пришел. Так то что ты мою тему оттуда удалил это даже хорошо, ты этим избавил меня от таких же как твои тупых комментариев (это вообще если бы они были). Ведь если там такой админ на форуме, то понятно что за контингент там темы комментирует.

vvv Писал(а):CyberMax
Сопротивление будет порядка 1000 тс. Это без перегрузки.

Так какие проблемы? Тебя просветить что существуют мобильные краны с грузоподъемностью в 1000 тонн и морские краны с грузоподъемностью в 7000 тонн, и какие там используются тросы?

vvv Писал(а):В общем почитайте книги, поработайте с калькулятором, а потм и предлагайте.
Здесь просто очень многие считать умеют , да и книжки почитывали , поэтому разные недодуманные прожекты и не проходят.

Да, ты сам то читать умеешь? А то что-то не особо заметно. А когда калькулятор включаешь то мозги наверное совсем у тебя отключаются.
Здесь я наблюдаю всё больше не тех кто считать умеет, а больших специалистов выполнения команды "ату его", поэтому инновационные проекты у нас в стране и не развиваются. А если бы вам подумать головой, то можно было бы сотрудничать, а не словоблудием заниматься. Ведь нет возражений что стационарные энергосистемы нашей конструкции будут эффективнее чем существующие ветряки? Так вот, если ваши компании уже занимаются производством ветряков в Харькове (мы ведь тоже в Харькове находимся), можем взять например ваш ветряк, построить вокруг него нашу стационарную систему (а она будет выглядеть немного не так как на аэростате). То есть, там вокруг ротора обычного ветряка можно сделать сферу нашей конструкции с воздуховодом, сверху ещё добавляются гелиоконцентраторы которые будут давать тепловую энергию. Получится энергосистема которая будет немного дороже, но будет в два раза эффективнее, плюс ещё тепловая энергия которая может отводиться на обогрев либо крутить тот же генератор что и ветряк. Для такой энергосистемы понятия штиль не существует даже если не поднимать её на аэростате, хотя на аэростате было бы ещё в несколько раз эффективнее. Получаем на рынке новый продукт который будет намного привлекательнее, и не надо будет грызть конкурентов с новыми идеями, а получать прибыль за счет расширения рынка сбыта, который станет намного обширнее.
Вот как-то так было бы хорошо, но думаю что мои мысли тут не будут поняты. Поэтому далее отвечать здесь в теме не желаю. Если есть конкретные вопросы то задавайте на сайте в комментариях. А если кто-нибудь всё-таки поймет и будут конкретные предложения, то заходите на страницу контакты - http://nebohod.com/contact.html

20-07-2011, 16:17
alter-energo.ru/topic955.html