02-09-2009, 22:55
Молдавия пережила смену власти: занимавший более восьми лет пост главы государства лидер коммунистов Владимир Воронин объявил, что слагает с себя полномочия. О перспективах молдавской внешней и внутренней политики исполняющий обязанности президента Молдавии Марианн Лупу рассказал корреспонденту GZT .RU Максиму Алексееву.
Поскольку коммунисты оспаривают факт избрания нового председателя парламента и остается неясным, будет ли избран новый президент, не грозит ли Молдавии сейчас двоевластие ? Не появится ли в стране сразу два спикера, а поскольку спикер должен исполнять обязанности президента, то и сразу два и.о. президента?
Определенные элементы такой ситуации исключить полностью нельзя. Но, думаю, мы не рискуем очень глубоко войти в подобного рода ситуацию двоевластия по одной причине: председатель был избран. Представители Партии коммунистов 1 сентября обжаловали это решение в Конституционном суде. С учетом того, что абсолютно все политические силы говорят, что закон для них превыше всего, решение КС прольет свет на эту ситуацию. Если КС своим решением оставит решения парламента в силе, то в данном смысле уже двоевластия на уровне парламента уже не будет. И наоборот. Если по каким-то причинам данное решение будет признано неконституционным, то ситуация вернется на нулевую отметку, и дальше вновь будет проведена процедура избрания спикера.
Мы пока не знаем, каким будет решение КС. Исходя из этого, на уровне парламентской власти я не вижу рисков двоевластия, потому что никто независимо от партийной принадлежности не собирается перечить решениям КС.
Да, у каждой партии может быть свой взгляд на состояние вещей. Кто-то делает упор на органический закон о регламенте парламента, кто – на определенные общие нормы, записанные в Конституции. Возможно, есть нормы одного и другого, которые "бьют друг друга голова в голову", на то и есть КС, чтобы разобраться в ситуации. Если говорить в дальнейшем о двоевластии на уровне президентской власти, то я бы минимизировал эти риски, хотя они не исключены. У нас будут выборы президента в парламенте. Если они состоятся, это одна ситуация, и в стране не будет повторных парламентских выборов в начале следующего года. Если не состоятся, к сожалению, это приведет именно к этому.
На мой взгляд, новые выборы никому не нужны, в первую очередь гражданам, людям, народу страны. С учетом жесткой финансово-экономической ситуации, которая грозит серьезным коллапсом и катастрофой в условиях политической нестабильности. То есть определенные риски есть, но фетишизировать их, говорить, что это именно так и случится, приведет к полной дестабилизации ситуации, нельзя. На то и есть ответственность политических игроков, партий, их лидеров, чтобы думать о стране, о ее национальном интересе, в первую очередь, и ставить на второй или третий уровень важность узкопартийных или личных интересов.
Накануне первого заседания парламента вы говорили, что у Партии коммунистов Республики Молдова (ПКРМ) есть право на отсрочку в 10 дней для формирования своей фракции. Однако едва коммунисты попытались этой отсрочкой воспользоваться, как ваши коллеги по альянсу им в этом отказали и тотчас же избрали спикером Михаила Гимпу . Кто же из вас прав?
Речь не идет о том, кто прав, а кто нет. Речь идет о букве и духе закона. Наши юристы, прочитав регламент парламента, очень четко определили, что в регламенте парламента нигде не прописано черным по белому, что избрание спикера обусловлено формированием всех парламентских фракций. В том же регламенте четко записано, что все дальнейшие действия по формированию постоянного бюро, определению количества постоянных комиссий, количественного и персонального состав комиссий – все это завязано на формировании фракций. У нас есть в регламенте эта запись.
Поэтому ни на заседании парламента в среду, ни на следующем заседании, до момента формирования фракции ПКРМ большинству при всем желании не удастся сдвинуться далее в деле формирования постоянного бюро парламента и парламентских комиссий. Мы делать этого и не собирается. Поскольку с избранием спикера таких оговорок нет, то парламентское большинство 28 августа и избрало спикера, строго следуя букве закона. Подождем и посмотрим, что скажет КС. Юристы из разных партий оценивали положения регламента, пришли к этому выводу, основываясь на профессиональном предложении, поэтому и было принято политическое решение по спикеру на консенсусной основе.
Вы не опасаетесь, что после того как альянс придет к власти, внутри него возникнут трещины как раз по вопросу о внешней политике. Ведь курс на вступление в ЕС, НАТО, на слияние с Румынией заложен в программных документах ваших коллег по альянсу? Рано или поздно разногласия выйдут наружу?
Когда четырьмя партиями формировался "Альянс за европейскую интеграцию", была разработана и подписана декларация, которая включала ключевые моменты, в том числе и по внешней политике. Отрадно отметить, что в декларации, в том числе и в части внешней политики по максимуму учтены все предложения, с которыми вышла наша Демократическая партия. А это означает и сохранение нейтралитета страны, и европейская интеграция, но с развитием стратегического партнерства с Россией и дальнейшим углублением сотрудничества с другими партнерами в зоне СНГ.
Все это соответствует национальным интересам нашей республики. Документ подписан, все партии пришли к этому соглашению. Это серьезный документ и серьезные обязательства. Все стороны, подписавшие его, сформировавшие альянс, будут очень серьезно относиться к заявленным приоритетам. Безусловно, никто не может исключить в будущем попыток, спровоцированных моментов, по изменению внешней политики.
Роль Демпартии как раз и состоит в том, чтобы быть своеобразным якорем, столпом, который будет постоянно напоминать, направлять действия всех членов альянса в том ключе, в котором были определены приоритеты и задачи по внешней политике. Это серьезный задел. Мы не собираемся играться этими принципиальными моментами. Будем очень жестко и внимательно обращать на это внимание и не будем потакать каким-то уходам влево или вправо, образно говоря, от установленных правил и принципов. Надеюсь, что наши коллеги, другие партии, имеющие другие установочные моменты, будут подходить к компромиссу, который является неким железобетонным правилом. Он должен действовать на постоянной основе, как элемент функционирования коалиции. А что будет дальше? Поживем-увидим!
Весной этого года, во время встреч Владимира Воронина и Игоря Смирнова при посредничестве российского президента Дмитрия Медведева были реанимированы варианты приднестровского примирения, основанные на "плане Козака". В какой степени эти варианты для вас приемлемы?
У нас слишком мало информации о том, каким образом этот вариант Козака был реанимирован весной, в какой степени обсуждался или не обсуждался. Посмотрим. Я полагаю, что есть один момент, который действительно нужно изменить. Я объявлял об этом и в рамках официальных визитов коллег из Госдумы и Совета федерации России, других официальных встреч.
Постановка вопроса сегодня состоит из следующих двух элементов. Первый: давайте подумаем, как мы назовем конструкцию будущего воссоединенного государства. Второй – его содержательной части. Мое предложение состоит в том, чтобы поменять местами эти два элемента. Сесть и сконцентрироваться прежде всего на содержательной части этой конструкции, этой модели. Очень важно выйти на модель, которая обеспечивала бы жизнедеятельность государства, давала бы гарантии на консолидацию и дальнейшее развитие воссоединенного государства Республика Молдова.
Как только мы определим содержательную часть, мы в более спокойной и свободной обстановке сможем сесть и посмотреть, как мы это все назовем. Это не только логично, как последовательность ходов, работы, но это более эффективный путь с точки зрения дискуссий, переговоров по приднестровскому урегулированию.
Тирасполь ожидает окончательного формирования власти в Кишинева и ее сигналов по приднестровскому урегулированию. В то же время, власти Приднестровья хотят вести переговоры только о нормальном взаимодействии на уровне двух самостоятельных государств. Каковы будут ваши сигналы Тирасполю?
Это очень неудачная стартовая точка. С одной стороны изъявляется желание продолжить переговорный процесс по приднестровскому урегулированию, с другой – выставляется очень четкий барьер: мы готовы вести диалог, но между двумя независимыми государствами. То есть, вот вам начало, вот вам конец. Процесс переговоров с Тирасполем был нелегким, и наверняка, и будет очень нелегким. Здесь требуется конструктивизм, гибкость и даже может быть совсем другая политическая культура, для того, чтобы диалог не был формальным, а был нацелен на конкретные результаты по окончательному долгосрочному, устойчивому решению приднестровского конфликта.
На выборы ваша партия шла с лозунгом "Остановим политическую войну!". Сейчас Вы столкнулись с тем, что Партия коммунистов отказывается от диалога с парламентским большинством. Как вы намерены завершить этот затянувшийся кризис власти?
Это фундаментальная позиция Демпартии с учетом ее левоцентристской, социал-демократической направленности. Мы не приемлем правых или левых крайностей. Считаю, что именно такая сбалансированная, спокойная, рациональная, разумная политика и подходы соответствуют интересам большинства населения, которое не хочет войн, дрязг, а желает, чтобы все политики, все властные структуры занимались решением конкретных проблем и вопросов, которые беспокоят каждого конкретного гражданина. Вопросы экономики, социальной сферы, образования, здравоохранения… У нас есть масса приоритетов и нерешенных вопросов, и мы всегда предлагали и будем предлагать решение вопросов в этом направлении.
В остановке политической войны была своя специфика в течение июля. Лозунг относился к событиям, политической войне, развязанной после известных событий в Кишиневе 7 апреля, связанных с массовыми беспорядками и разгромом зданий парламента и администрации президента, а также их противоречивой оценки партией коммунистов и оппозицией. В то время как другие партии атаковали, обвиняли друг друга в причастности к этим событиям, наша партия ушла от взаимных обвинений.
События 7 апреля – это действительно темное пятно в нашей истории, и в них еще предстоит разобраться. Всей правды и картины никто, наверное, пока не знает. Мы считаем необходимым создать специальную парламентскую комиссию для расследования причин тех событий, спокойно разобраться с тем, что же произошло тогда, кто был задействован, чтобы общество узнало правду. До тех пор, пока все эти вещи не будут разъяснены, мы считаем необходимым соблюдать мораторий на взаимные обвинения.
Следует отметить, что такая следственная комиссия обязательно будет создана в новом парламенте. Однако на нынешнем этапе мы сталкиваемся уже с проблемой другого рода, с проявлениями политической борьбы, войны, объявленной Партией коммунистов. И здесь после досрочных парламентских выборов 29 июля Демпартия вышла со своей позиций, выступив за широкий диалог с участием всех парламентских партий. Это настолько естественно и явно с учетом того, что у коалиции нет необходимого количества голосов для избрания главы государства.
А не будет избран глава государства – будет продолжение политического кризиса. На начальной фазе формирования коалиции некоторые выражали определенные сомнения в том, стоит ли садиться за стол переговоров с коммунистами. Мы поработали с коллегами, поговорили серьезно, и в конечном итоге эта точка зрения была принята, и альянс вышел к ПКРМ с общим приглашением к диалогу. Таким образом, один элемент этой войны был эффективно пройден эффективно и быстро.
Остается еще один элемент войны – ПКРМ. Она остается на позиции силы, непризнания альянса, что само по себе не настраивает на конструктивный лад. Депутаты-коммунисты не хотят вести открытые переговоры, предпочитая сепаратные. В течение всех этих недель наверняка присутствовали и другие элементы: индивидуальные переговоры с депутатами – шантаж, попытки подкупа, попытки применить методы убеждения специфического характера. Это тоже не прошло.
В итоге мы имеем жесткую позицию ПКРМ и продолжение политической войны. Я очень сильно надеюсь, что разумность подхода возобладает. Демпартия приглашала и продолжает приглашать на переговорный процесс руководство ПКРМ для разговора и выяснения платформ. Неформально ПКРМ объявляет о претензиях на некоторые посты.
Есть и другой подход, прецедент которого создан в 2005 году, когда в парламенте была почти аналогичная ситуация, и оппозиция дала необходимые голоса Партии коммунистов для избрания Владимира Воронина президентом на второй срок. Даже соотношение сил было похожим: 56 у ПКРМ и 45 – все остальные. Сейчас 53 у всех остальных – 48 у ПКРМ. В 2005 году другие парламентские игроки не выдвигали никаких претензий, требований, которые бы касались распределения постов, а сконцентрировались на приоритетах внешней и внутренней политике, развитии страны. Определив консенсус в подходах – они проголосовали за кандидатуру Воронина на пост президента, что позволило избежать досрочных парламентских выборов.
Резонно возникает вопрос: раз такая модель была создана, причем, ПКРМ, то почему бы ПКРМ не следовать ей сейчас? Но для этого необходимо вести диалог, переговоры, которых сейчас, к сожалению, нет. Мы вновь будем приглашать Партию коммунистов к диалогу для того, чтобы эту политическую войну, ситуацию политического кризиса в стране остановить и направить все общество в конструктивное русло, взяться за решение важных проблем в интересах людей, общества в целом.
Posted on Wed, 02 Sep 2009 20:43:59 +0400 at http://gzt.ru/topnews/politics/258024.html
Author: mail@gzt.ru (Максим Алексеев)
Поскольку коммунисты оспаривают факт избрания нового председателя парламента и остается неясным, будет ли избран новый президент, не грозит ли Молдавии сейчас двоевластие ? Не появится ли в стране сразу два спикера, а поскольку спикер должен исполнять обязанности президента, то и сразу два и.о. президента?
Определенные элементы такой ситуации исключить полностью нельзя. Но, думаю, мы не рискуем очень глубоко войти в подобного рода ситуацию двоевластия по одной причине: председатель был избран. Представители Партии коммунистов 1 сентября обжаловали это решение в Конституционном суде. С учетом того, что абсолютно все политические силы говорят, что закон для них превыше всего, решение КС прольет свет на эту ситуацию. Если КС своим решением оставит решения парламента в силе, то в данном смысле уже двоевластия на уровне парламента уже не будет. И наоборот. Если по каким-то причинам данное решение будет признано неконституционным, то ситуация вернется на нулевую отметку, и дальше вновь будет проведена процедура избрания спикера.
Мы пока не знаем, каким будет решение КС. Исходя из этого, на уровне парламентской власти я не вижу рисков двоевластия, потому что никто независимо от партийной принадлежности не собирается перечить решениям КС.
Да, у каждой партии может быть свой взгляд на состояние вещей. Кто-то делает упор на органический закон о регламенте парламента, кто – на определенные общие нормы, записанные в Конституции. Возможно, есть нормы одного и другого, которые "бьют друг друга голова в голову", на то и есть КС, чтобы разобраться в ситуации. Если говорить в дальнейшем о двоевластии на уровне президентской власти, то я бы минимизировал эти риски, хотя они не исключены. У нас будут выборы президента в парламенте. Если они состоятся, это одна ситуация, и в стране не будет повторных парламентских выборов в начале следующего года. Если не состоятся, к сожалению, это приведет именно к этому.
На мой взгляд, новые выборы никому не нужны, в первую очередь гражданам, людям, народу страны. С учетом жесткой финансово-экономической ситуации, которая грозит серьезным коллапсом и катастрофой в условиях политической нестабильности. То есть определенные риски есть, но фетишизировать их, говорить, что это именно так и случится, приведет к полной дестабилизации ситуации, нельзя. На то и есть ответственность политических игроков, партий, их лидеров, чтобы думать о стране, о ее национальном интересе, в первую очередь, и ставить на второй или третий уровень важность узкопартийных или личных интересов.
Накануне первого заседания парламента вы говорили, что у Партии коммунистов Республики Молдова (ПКРМ) есть право на отсрочку в 10 дней для формирования своей фракции. Однако едва коммунисты попытались этой отсрочкой воспользоваться, как ваши коллеги по альянсу им в этом отказали и тотчас же избрали спикером Михаила Гимпу . Кто же из вас прав?
Речь не идет о том, кто прав, а кто нет. Речь идет о букве и духе закона. Наши юристы, прочитав регламент парламента, очень четко определили, что в регламенте парламента нигде не прописано черным по белому, что избрание спикера обусловлено формированием всех парламентских фракций. В том же регламенте четко записано, что все дальнейшие действия по формированию постоянного бюро, определению количества постоянных комиссий, количественного и персонального состав комиссий – все это завязано на формировании фракций. У нас есть в регламенте эта запись.
Поэтому ни на заседании парламента в среду, ни на следующем заседании, до момента формирования фракции ПКРМ большинству при всем желании не удастся сдвинуться далее в деле формирования постоянного бюро парламента и парламентских комиссий. Мы делать этого и не собирается. Поскольку с избранием спикера таких оговорок нет, то парламентское большинство 28 августа и избрало спикера, строго следуя букве закона. Подождем и посмотрим, что скажет КС. Юристы из разных партий оценивали положения регламента, пришли к этому выводу, основываясь на профессиональном предложении, поэтому и было принято политическое решение по спикеру на консенсусной основе.
Вы не опасаетесь, что после того как альянс придет к власти, внутри него возникнут трещины как раз по вопросу о внешней политике. Ведь курс на вступление в ЕС, НАТО, на слияние с Румынией заложен в программных документах ваших коллег по альянсу? Рано или поздно разногласия выйдут наружу?
Когда четырьмя партиями формировался "Альянс за европейскую интеграцию", была разработана и подписана декларация, которая включала ключевые моменты, в том числе и по внешней политике. Отрадно отметить, что в декларации, в том числе и в части внешней политики по максимуму учтены все предложения, с которыми вышла наша Демократическая партия. А это означает и сохранение нейтралитета страны, и европейская интеграция, но с развитием стратегического партнерства с Россией и дальнейшим углублением сотрудничества с другими партнерами в зоне СНГ.
Все это соответствует национальным интересам нашей республики. Документ подписан, все партии пришли к этому соглашению. Это серьезный документ и серьезные обязательства. Все стороны, подписавшие его, сформировавшие альянс, будут очень серьезно относиться к заявленным приоритетам. Безусловно, никто не может исключить в будущем попыток, спровоцированных моментов, по изменению внешней политики.
Роль Демпартии как раз и состоит в том, чтобы быть своеобразным якорем, столпом, который будет постоянно напоминать, направлять действия всех членов альянса в том ключе, в котором были определены приоритеты и задачи по внешней политике. Это серьезный задел. Мы не собираемся играться этими принципиальными моментами. Будем очень жестко и внимательно обращать на это внимание и не будем потакать каким-то уходам влево или вправо, образно говоря, от установленных правил и принципов. Надеюсь, что наши коллеги, другие партии, имеющие другие установочные моменты, будут подходить к компромиссу, который является неким железобетонным правилом. Он должен действовать на постоянной основе, как элемент функционирования коалиции. А что будет дальше? Поживем-увидим!
Весной этого года, во время встреч Владимира Воронина и Игоря Смирнова при посредничестве российского президента Дмитрия Медведева были реанимированы варианты приднестровского примирения, основанные на "плане Козака". В какой степени эти варианты для вас приемлемы?
У нас слишком мало информации о том, каким образом этот вариант Козака был реанимирован весной, в какой степени обсуждался или не обсуждался. Посмотрим. Я полагаю, что есть один момент, который действительно нужно изменить. Я объявлял об этом и в рамках официальных визитов коллег из Госдумы и Совета федерации России, других официальных встреч.
Постановка вопроса сегодня состоит из следующих двух элементов. Первый: давайте подумаем, как мы назовем конструкцию будущего воссоединенного государства. Второй – его содержательной части. Мое предложение состоит в том, чтобы поменять местами эти два элемента. Сесть и сконцентрироваться прежде всего на содержательной части этой конструкции, этой модели. Очень важно выйти на модель, которая обеспечивала бы жизнедеятельность государства, давала бы гарантии на консолидацию и дальнейшее развитие воссоединенного государства Республика Молдова.
Как только мы определим содержательную часть, мы в более спокойной и свободной обстановке сможем сесть и посмотреть, как мы это все назовем. Это не только логично, как последовательность ходов, работы, но это более эффективный путь с точки зрения дискуссий, переговоров по приднестровскому урегулированию.
Тирасполь ожидает окончательного формирования власти в Кишинева и ее сигналов по приднестровскому урегулированию. В то же время, власти Приднестровья хотят вести переговоры только о нормальном взаимодействии на уровне двух самостоятельных государств. Каковы будут ваши сигналы Тирасполю?
Это очень неудачная стартовая точка. С одной стороны изъявляется желание продолжить переговорный процесс по приднестровскому урегулированию, с другой – выставляется очень четкий барьер: мы готовы вести диалог, но между двумя независимыми государствами. То есть, вот вам начало, вот вам конец. Процесс переговоров с Тирасполем был нелегким, и наверняка, и будет очень нелегким. Здесь требуется конструктивизм, гибкость и даже может быть совсем другая политическая культура, для того, чтобы диалог не был формальным, а был нацелен на конкретные результаты по окончательному долгосрочному, устойчивому решению приднестровского конфликта.
На выборы ваша партия шла с лозунгом "Остановим политическую войну!". Сейчас Вы столкнулись с тем, что Партия коммунистов отказывается от диалога с парламентским большинством. Как вы намерены завершить этот затянувшийся кризис власти?
Это фундаментальная позиция Демпартии с учетом ее левоцентристской, социал-демократической направленности. Мы не приемлем правых или левых крайностей. Считаю, что именно такая сбалансированная, спокойная, рациональная, разумная политика и подходы соответствуют интересам большинства населения, которое не хочет войн, дрязг, а желает, чтобы все политики, все властные структуры занимались решением конкретных проблем и вопросов, которые беспокоят каждого конкретного гражданина. Вопросы экономики, социальной сферы, образования, здравоохранения… У нас есть масса приоритетов и нерешенных вопросов, и мы всегда предлагали и будем предлагать решение вопросов в этом направлении.
В остановке политической войны была своя специфика в течение июля. Лозунг относился к событиям, политической войне, развязанной после известных событий в Кишиневе 7 апреля, связанных с массовыми беспорядками и разгромом зданий парламента и администрации президента, а также их противоречивой оценки партией коммунистов и оппозицией. В то время как другие партии атаковали, обвиняли друг друга в причастности к этим событиям, наша партия ушла от взаимных обвинений.
События 7 апреля – это действительно темное пятно в нашей истории, и в них еще предстоит разобраться. Всей правды и картины никто, наверное, пока не знает. Мы считаем необходимым создать специальную парламентскую комиссию для расследования причин тех событий, спокойно разобраться с тем, что же произошло тогда, кто был задействован, чтобы общество узнало правду. До тех пор, пока все эти вещи не будут разъяснены, мы считаем необходимым соблюдать мораторий на взаимные обвинения.
Следует отметить, что такая следственная комиссия обязательно будет создана в новом парламенте. Однако на нынешнем этапе мы сталкиваемся уже с проблемой другого рода, с проявлениями политической борьбы, войны, объявленной Партией коммунистов. И здесь после досрочных парламентских выборов 29 июля Демпартия вышла со своей позиций, выступив за широкий диалог с участием всех парламентских партий. Это настолько естественно и явно с учетом того, что у коалиции нет необходимого количества голосов для избрания главы государства.
А не будет избран глава государства – будет продолжение политического кризиса. На начальной фазе формирования коалиции некоторые выражали определенные сомнения в том, стоит ли садиться за стол переговоров с коммунистами. Мы поработали с коллегами, поговорили серьезно, и в конечном итоге эта точка зрения была принята, и альянс вышел к ПКРМ с общим приглашением к диалогу. Таким образом, один элемент этой войны был эффективно пройден эффективно и быстро.
Остается еще один элемент войны – ПКРМ. Она остается на позиции силы, непризнания альянса, что само по себе не настраивает на конструктивный лад. Депутаты-коммунисты не хотят вести открытые переговоры, предпочитая сепаратные. В течение всех этих недель наверняка присутствовали и другие элементы: индивидуальные переговоры с депутатами – шантаж, попытки подкупа, попытки применить методы убеждения специфического характера. Это тоже не прошло.
В итоге мы имеем жесткую позицию ПКРМ и продолжение политической войны. Я очень сильно надеюсь, что разумность подхода возобладает. Демпартия приглашала и продолжает приглашать на переговорный процесс руководство ПКРМ для разговора и выяснения платформ. Неформально ПКРМ объявляет о претензиях на некоторые посты.
Есть и другой подход, прецедент которого создан в 2005 году, когда в парламенте была почти аналогичная ситуация, и оппозиция дала необходимые голоса Партии коммунистов для избрания Владимира Воронина президентом на второй срок. Даже соотношение сил было похожим: 56 у ПКРМ и 45 – все остальные. Сейчас 53 у всех остальных – 48 у ПКРМ. В 2005 году другие парламентские игроки не выдвигали никаких претензий, требований, которые бы касались распределения постов, а сконцентрировались на приоритетах внешней и внутренней политике, развитии страны. Определив консенсус в подходах – они проголосовали за кандидатуру Воронина на пост президента, что позволило избежать досрочных парламентских выборов.
Резонно возникает вопрос: раз такая модель была создана, причем, ПКРМ, то почему бы ПКРМ не следовать ей сейчас? Но для этого необходимо вести диалог, переговоры, которых сейчас, к сожалению, нет. Мы вновь будем приглашать Партию коммунистов к диалогу для того, чтобы эту политическую войну, ситуацию политического кризиса в стране остановить и направить все общество в конструктивное русло, взяться за решение важных проблем в интересах людей, общества в целом.
Posted on Wed, 02 Sep 2009 20:43:59 +0400 at http://gzt.ru/topnews/politics/258024.html
Author: mail@gzt.ru (Максим Алексеев)
