Бестопливные источники энергии существуют!

[Xapko]

Вот ещё - micro-world.su , offtop.ru/gauss2k/v7_625902_1.php - возможно пара пазлов до полной картины реально эффективного БТГ

А вот - vinteplo.ru/node/28 - продают готовые индукционные нагреватели для отопления. А теперь вопрос - почему не сделать небольшой такой индукционный нагреватель чтобы вся система была размером с обычный масляный обогреватель? И при этом возможно ли по такой же цене как масляный обогреватель, ведь детали там похоже недорогие? Если учесть что говорят что эти индукционные нагреватели намного экономичнее по расходу электроэнергии, то при таких ценах на центральное отопление, такой обогреватель мог бы заменить обычные батареи и пользоваться хорошим спросом на рынке.

03-08-2011, 08:06

[Xapko]

Мдя... Какая ещё экономичность может быть в нагреве воды?
Если у неё теплоёмкость - Q и объем V - то ты туда шо тэном, шо индукционным нагревом будешь вкачивать определённое количество Дж, чтобы получить заданную t.

Куда уже экономичнее ТЭНа, погруженного прямо в воду? Там -КПД только изза теплопередачи стенок бака в атмосферу

Вот именно что ТЭН греет не только воду, а всё подряд на что хватает его мощности - стенки бака, атмосферу. А индукционный нагрев более экономичен за счет того что меньше идет потерь мимо нагреваемого объекта.
Но мой вопрос ведь был не в этом. Я честно сказать не знаю как устроен масляный обогреватель. Там что ТЭНы масло греют? Вопрос был в том - почему бы не сделать небольшой бытовой индукционный обогреватель чтобы вся система была размером с масляный обогреватель? Есть ведь конвекторные обогреватели которые, как говорят, на 30% экономичнее по потреблению электроэнергии по сравнению с масляными обогревателями. Так вот, было бы неплохо сделать обогреватель ещё экономичнее по потреблению электроэнергии, допустим чтобы на 50% по сравнению с масляным. И тогда уже от центрального отопления можно отказываться. Выгоднее будет такими бытовыми обогревателями помещения отапливать.

04-08-2011, 09:25

[Xapko]

Ээээ.... У индукционного нагрева как раз больше потерь, так как это именно он греет не только воду, а всё подряд на что хватает его мощности - стенки бака, атмосферу
А ТЭН, расположенный внутри бака греет только сам себя. После чего передает свое тепло воде. Сколько его потом просочится наружу - другое дело, но никак не больше, чем при индукционном нагреве.

Мимо - это куда? Опиши путь тепла от нагревателя - в мимо.

Вообще когда я говорил за индукционный нагрев, то думал ещё про индукционную плиту - ru.wikipedia.org/wiki/Индукционная_плита :

Особенности индукционных плит
Не требуется времени на разогрев конфорки - нагрев посуды происходит сразу с заданной мощностью. Это вплотную приближает индукционные плиты по удобству к газовым.
Коэффициент полезного действия около 90% (в отличие от 60-70% у электрических плит с использованием резистивных нагревательных элементов, и 30-60% у газовых) благодаря отсутствию утечки мимо посуды потоков тепла от раскалённых резистивных нагревательных элементов или газов.

Это не правда написана? Или в водяных индукционных обогревателях по другому идет нагрев? Насколько я понял из описания принципа их работы, там именно что сразу идет нагрев теплоносителя (воды), в отличие от ТЭНа, который греет сначала сам себя, а потом воду. Индукционный нагрев носителя происходит сразу с заданной мощностью, то есть, насколько я понял, происходит быстрее чем греет ТЭН. Теплоноситель проходя через индукционный нагрев сразу идет в систему, а не накапливается в баке для достижения определенной температуры, за счет этого ещё меньше потерь электроэнергии.

Некоторых надо отправить на прослушивание школьного курса физики.

Это что называется - "Если гора не идет к Магомету, то Магомет идет к горе". Но тут ведь вопрос такой - кто тут Магомет, а кто гора? В общем, чтобы долго не разбираться, давай школьный курс физики в студию Хотя бы пару уроков преподай здесь, может некоторым понравится, потом сами пойдут учиться

Тссс... Не спугни, я сам уже две недели ору с этой темы

А шо так мало только две недели?

05-08-2011, 09:43

[Xapko]

какого продолжения желаете? :пиво:

Похоже "народу нравится", надо по этой теме книгу писать, бестселлер будет. Или сценарий для сериала, и в Голливуд. Вот на чем денег можно заработать на прототип БТГ

Первый школьный урок:
Прежде чем начинать решать задачу, нужно прочитать параграф учебника по теме к которой относится задачка.

Второй школьный урок:
Прежде чем решать задачу, нужно ОДНОЗНАЧНО определиться с определениями и условиями задачи. Если рассматривать обогреватель воздуха, а иметь в виду кухонную плиту, то боюсь результатом окажется фен.

Это какие-то уроки школьного курса физики в вашей редакции? Они одобрены Министерством образования?

07-08-2011, 23:49

[Xapko]

Они одобрены всеми здравомыслящими людьми

Так, а Министерством образования одобрены?

08-08-2011, 10:02

[Xapko]

Здравый смысл и научное мышление это две самостоятельные категории. Они могут как быть одинаковыми при оценки одного и того-же, так и быть взаимно противоположными. Ярчайший пример с недавней истории: если-бы восторжествовал здравый смысл, то не было Интернета в той форме что есть сейчас. Он (Интернет) так и остался внутри военного(научно-иследовательского) сообщества. А если-бы стало привалировать научное мышление, я сомневаюсь что-бы жизнь на Земле сохранилась(из-за оружия массового паражения и т.п.).

Тут ведь дело ещё в том что здравый смысл у каждого свой, да ещё он меняется в зависимости от ситуации. И научное мышление у каждой науки и учения своё. Например с Интернетом, по моему, когда его запускали, если вообще думали запускать его или нет, а не руководствовались принципом "Делай что должен и будь что будет". То на тот момент как раз руководствовались здравым смыслом - коммерсанты в плане развития онлайн коммерции и прочего, политики хотели дать всем недовольным виртуальную площадку для сброса пара, научно-исследовательское сообщество для расширения базы знаний и обмена опытом. Тогда это было торжество здравого смысла, они же не знали какого джина выпускают из бутылки
А про научное мышление это ведь тоже смотря какой науки. Если дарвиновской "науки", а точнее религии (антирелигии), то именно так как вы говорите. А если по науке самой жизни, да и основных нормальных религий, которые тоже учат, то они как раз предназначены чтобы жизнь на Земле сохранилась. Но это всё философия и не по теме.
А ближе к теме, мне вот эта - next-energy.ru/forum/index.php?topic=57.0 - тема понравилась. Да, ещё читая разные такие темы придумал магнитно-гравитационный генератор. А ещё, не зависимо от этого, возникла идея реализации конструкции по давней моей мысли что можно добывать энергию из силы которая возникает при замерзании воды. Так просто пишу здесь чтобы не забыть

09-08-2011, 20:57

[Xapko]

Причем тут режиссеры санта-барбары? слово "аллегория" - шо, вообще не знакомо?
Эту я не смотрю - я в ней играю

Угу "Вся жизнь - игра, а люди в ней актеры", но другое дело что некоторые игроки иногда заигрываются и начинают играть не по правилам. Так снова чисто философия. А по теме новостей пока нет

11-08-2011, 23:45

[Xapko]

реакция D-T эффективна, но для неё нужен тритий, а он радиоактивен и добыть его в природе негде.
поэтому более перспективна реакция D-D которая также идёт при таких же растояниях сближения,
ещё одна интересная реакция это D-H,
мюоны на самом деле получаются очень легко и без ускорителя,
но эксперименты проводимые в разных странах
(в том числе и в СССР) засекретили т.к. оказались чрезвычайно перспективными.

Возможно что в этой технологии трудно сделать защиту от дурака и на сей час просто опасно её дальнейшее использование и распространение.

12-08-2011, 16:24

[Xapko]

конструкция чрезвычайно проста, а энерговыделение колосально

Ну так правильно, если защиту от дурака не сделаешь в такой конструкции то лучше её не распространять.

расход рабочего вещества микроскопичен и одной заправки хватит на десятилетия
(которое является очень распространённым и дешёвым)
но это идёт в разрез с официальной физикой и уничтожает рынок энергоносителей, также как и другое электро и теплогенерирующее оборудование.

Не уничтожает рынок энергоносителей, а создает рынок более эффективных энергоносителей и оборудования.

да давно это решили практически
мюонная черпалка получается маленькая и эффективная,
и даже после перестройки в периуд гласности была в открытой инфе,
а после всё попрятали.
причём думаю америкосы подсуетились.

У тебя есть эта инфа? Давай обнародуй, чего прячешь?

13-08-2011, 19:52

[Xapko]

Охохох... Было времечко... Мюонная черпалка, случаем, не такая была?

Вон до чего доводят такие детские игрушки, сегодня даже в новостях показывали американца который у себя на кухне ядерный реактор построил
А ещё в начале месяца была про шведа такая же новость - gazeta.ru/news/blogs/2011/08/02/n_1949909.shtml

Там комментарий порадовал:

В принципе, это несложно.
У меня сосед по даче сделал такой.
У него насос качает, и дом греет. И соседям еще остается на освещение. Мы ему - ведро плутония-238, а он нам - 1000 кВт каждому.

15-08-2011, 17:48