Западные инвестиции - мифы или реальность?

[Xapko]

Экономика Украины основана на производстве металла. 30% ВВП - литье металла. Опять же, по определению, - это крупный бизнес и естественные монополии. Или металл на кухне лить будем?

Из металла надо шурупы и прочие изделия делать, а не везти это из Польши, Турции и Китая. И делать это лучше смогут как раз малые предприятия. Тем самым увеличивая долю малого бизнеса в ВВП страны.

[Xapko]

не смогут. Основные причины -- слабость производительных сил (нет предприятий такого уровня и нет возможности их создать) и несовершенство производственных отношений (украинские рабочие жрут в три раза больше китайских).

Вот скажите Юрию пусть найдет для меня инвестиции и я вам докажу на деле что смогут Основные причины - отсутствие инвестиций и прежде всего не внешних, а внутренних. Финансы в современном мире, это основное средство производства. И давать это средство производства предпринимателям должно прежде всего государство, так как это вообще основная его функция. А у нас государство этого не делает потому что у власти находятся очень нехорошие люди, при том ещё больные на голову, у них властемания.

Почему не смогут? Смогут! Там автоматы все делают причем очень прстые и отходов при производстве минимум. Дайте нормальную инвестицию и оградите от налогово-чиновничего беспредела и будет у нас шуруп в половину дешевле чем Китае, так как сырье у нас местное. А так получается что проще дать инвестировать китайца, дать ему денег что бы он поставил станки и делал шуруп и кормить его одного, а не целую шайку бюрократической машины нашей страны.

+1 :класс:

[Xapko]

не внешних, не внутренних, не внешних... что то Вы путаетесь.

Опечатка, исправил. Отсутствие инвестиций, прежде всего не внешних, а внутренних - основная причина неконкурентоспособности нашей экономики.

Что мешает взять кредит и поставить свое производство?

Мешает то что адекватных кредитов которые можно взять и на эти кредиты поставить свое производство просто нет.

извините, но это глупость.
основная функция государства - это контроль за соблюдением законодательства и помощь неимущим.
С какого перепуга государство будет давать деньги взрослым работоспособным людям?

Извините, но глупость это то что "по Марксу. Классическая политэкомия рулит до сих пор". Маркс - идиот и дегенерат.
Контроль за соблюдением законодательства может производить кто угодно, а вот печатать и распределять по отраслям деньги может только государство. И с такого "перепуга" государство в нормальных странах даёт деньги взрослым работоспособным людям, чтобы экономика этого самого государства развивалась.

государство нигде никому никогда не дает денег на бизнес.

Вы сильно ошибаетесь. Либо лукавите и намеренно пытаетесь ввести в заблуждение. Но это конечно понятно, ведь в этой теме не выгоден разговор о государственных инвестициях.

так почему немецкие шурупы дешевле украинских?
при том, что зарплата больше в 4 раза, налоги в 2 раза.
В восемь раз социальная нагрузка выше, а шурупчики дешевле получаются.
может дело не в государстве, а в головках наших горе-предпринимателей, которые спят и видят инвестиции, которые им предложат "осваивать"?

Дело в очень дорогих кредитах, в отсутствии долгосрочных средств для закупки оборудования и развития производства. Дело в государстве, во власти этого государства. А вот "осваивают" государственные средства как раз те кто при власти.

[Xapko]

ну были кредиты, под 10% в год. бери, не хочу.
что-то производств я не увидел.

Вот когда под 10% годовых были очень короткое время такие кредите, так за это время даже по моим наблюдениям открылись мебельные, оконные цеха, кондитерский цех, швейки много появилось и ещё много чего - настоящие, легальные, а не какие-то подпольные мастерские. И экономика как раз за это время приподнялась в Украине.

что бы декларировать такие тезисы нужно обладать определенным авторитетом в этой области.
пока это надувание щек.

Видите ли вообще всё что пишется на подобных форумах это по умолчанию можно расценивать как ИМХО, что значит «по моему́ скромному мнению». Да вот только беда в том что когда кретин Маркс писал свой графоманский бред он тоже забыл подписать его этой аббревиатурой, а другие идиоты взяли и распропагандировали этот бред как истину последней инстанции. Так что по поводу надувания щек это не ко мне.

ну были дешевые кредиты. стали чуть подороже.
что изменилоь?

Дешевые кредиты это не более 2% годовых. Так что дешевых кредитов на Украине никогда не было. А стали кредиты с приведенных вами 10% не "чуть подороже", а в 2-3 раза дороже и то их ещё попробуй возьми.

[Xapko]

Встану на защиту бородатого Маркса.Маркс был одним из нескольких десятков экономистов,который потихонечку графоманствовал и пил пиво на деньги Энгельса.И не его вина,что на западе господствующие экономические доктрины впитывали в себя конструктивные элементы того,что насочиняли вот те десятки экономистов,а у нас одну -единственную теорию возвели в ранг религии

У меня даже есть предположение почему именно его теорию у нас взяли и возвели в ранг религии. Выбрали именно теорию Маркса потому что этот бред в основном написан непонятными для простого человека словами. В который вникнуть простому человеку, чтобы понять что это бред, довольно трудно. Легче согласиться, а тем более под давлением пропаганды и под угрозой репрессий за несогласие с линией партии. И строить экономику согласно этой теории естественно никто не собирался. Могли бы вообще взять любую непонятную книжку хоть синюю

ВОт появился повод поговорить о мифах.
В основу % ставки положен показатель Libor (London Interbank Offer Rate (лондонская межбанковская ставка предложения).Это ставка по которой крупнейшие банки продают деньги другим банкам.Т.е-это средневзвешенная цена денег ,ставка рефинансирования.
Только в 2003-2004 году она опускалась до 1,5%.До кризиса она была на уровне 3-5%.Сейчас,после накачки денег в банки она снова опустилась до 1,3% .Кредиты выдаются либор +.
Для украины стоимость денег учитывается с учетом рисков.Кредиты в украине никогда не будут дешевле доходности государственных евробондов.Если они сейчас торгуются с дисконтом 12-25% и доходностью на уровне 8%.То кредит дешевле 12-14% в валюте просто невозможен.Кстати и на западе конечному получателю кредита он обходится ну никак не 2%,реально 6-10%.
Теперь о "попробуй возьми кредит".Пример того ,что бывает когда кредиты раздаются по принципу "бери-не хочу"-показала Америка.

Америка показала что бывает когда кредиты раздаются по принципу "чем больше процент тем лучше". Я согласен вот с этим:

Что касается начала проблемы, то оно началось на рынке недвижимости США, который активно бушевал в 2001-2006 гг. по причине упрощений и кредитов, которые государство предоставило банкам и ипотечным компаниям. Вследствие этого ипотечные компании стали процветать, началась массовая продажа домов всем желающим людям, равно являются ли они благонадежными гражданами или нет. Люди вместо того, чтобы содержать арендуемое жилье, охотно принялись покупать в кредит дома с процентной ставкой до 7% в первом году, которая на второй год возрастала до 9,5%... Данное процентное соотношение порой возрастало в случае задержки своевременной выплаты денежного платежа, а также изменялось с каждым изменением в процентной ценности, которую Национальный Банк определяет для других банков.
Таким образом, ежемесячные процентные расходы, требуемые с заемщика, который купил жилье, начали увеличиваться с каждым годом в результате естественного прироста процентной ставки во второй год, на том основании, что в первом году она была занижена в целях привлечения клиентов. Также увеличению процентной ставки способствовал то, что Центральный Банк поднимал процентную ценность для банков. В результате этого люди стали неспособными погашать кредитные платежи постепенно. Долги начали последовательно возрастать у банков перед Центральным Банком и у клиентов перед обычными банками. Однако когда увеличились расходы американского правительства, в особенности по причине войны в Ираке и Афганистане, американская экономика начала падать и увеличился дефицит в американском торговом бюджете, затем начали требовать от частных банков и ипотечных компаний погасить свою задолженность. Одновременно с этим эти банки и ипотечные компании, в свою очередь, начали требовать у людей погасить свои ссуды и проценты. Заемщики оказались неспособными погасить свои денежные платежи. Один миллион заемщиков, а по некоторым подсчетам три миллиона, только в одной Америке, отказались от своих домов, которые банки и компании забрали себе и выставили на продажу.

Это называется "жадность фраера сгубила".

У нас,несмотря на то,что система кредитования была намного жестче-около 30% кредитного портфеля-проблемные кредиты.И теперь эра доступных кредитов закончилась в принципе и не только у нас.Кредитов будет мало,они будут выдаваться только сверхблагоднадежным заемщикам и они не будут дешевыми

Если кредиты снова не будут дешевыми, то проблемные кредиты будут уже приближаться к 100% кредитного портфеля. Сколь бы ни были сверх благонадежны заемщики, если процентная ставка будет большая, они будут просто банкротиться из-за этого.

[Xapko]

Пример того ,что бывает когда кредиты раздаются по принципу "бери-не хочу"-показала Америка.У нас,несмотря на то,что система кредитования была намного жестче-около 30% кредитного портфеля-проблемные кредиты.И теперь эра доступных кредитов закончилась в принципе и не только у нас.Кредитов будет мало,они будут выдаваться только сверхблагоднадежным заемщикам и они не будут дешевыми

Про 30% - это Вы оптимист. Думаю, эта цифра как-то поближе к 50%.
Просто банкам по известным причинам неудобно её озвучивать.
Про закончившуюся эру.
Что ж, закончилась. Эта эра.
Начнётся новая. Не завтра утром, разумеется. Лет через 5-6-7-8. Возможно, в несколько другой форме.
В такие игры очень заманчиво играть.
Пузыри ведь давно уже надуваются и лопаются.
Побольше, поменьше. Какие-то называют кризисами, какие-то - нет.
Сетуют. Сокрушаются. Выпрыгивают из небоскрёбов. Ухмыляются.
Но через время опять сворачивают на эту кривую дорожку.

А вот эту мысль продолжу и немного пофилософствую.КРизис-это внутреннеприсущая общественной системе форма развития.И никак не ошибки планировнаия и оргнаизации.То что привело к кризису -дает развитите многим экономическим платсам и сегментам.Но это развитие имеет свою глобальную цену.Как похмелье после лишней стопки водки-вечером кайф-утром-мрак.

Вот алкоголь пить просто не надо. Я вот не пью и всем советую

[Xapko]

Me pardon. Имею шибко сильное сомнение в том, что Вы читали именно то, что Маркс графоманил. А посему, позвольте ему покоится с миром

Так я позволяю, без вопросов, пусть покоится. Только пусть те кто этот его графоманский бред цитирует постоянно и говорят что его теория "рулит", тоже позволят ему покоится с миром.

Радость заключается в том, что получить доступ к оригиналу Маркса невозможно. Хотите проверить - пробуйте в немецких библиотеках, где по идее должны были рукописи находится. Их нет. Так же как и нет значительной части рукописей нашего толкователя - дедушки Ленина.
Так что, далеко не факт, что то, что в курсе политэкономии учили выходило из-под пера бородатых дедушек.
ИМХО у этой затеи был несколько иной смысл

Насколько я понимаю оригиналы рукописей обычно хранятся в специальных архивах или у потомков писателей, а не в публичных библиотеках.

04-11-2009, 14:42

[Xapko]

А вот я находил нестыковки. Стилистические и не только.
Абстрагируясь от конкретной книги, скажу: при переводе на другой язык у книги добавляется ещё один автор. Или авторы.
Который вольно или невольно добавляет своё видение проблемы.
Я утверждаю это как человек, который кое-что переводил в своей жизни.
Так вот, даже разные издания "Капитала" советских лет отличаются.
Менялись времена, менялась книга.

Если я правильно понял madam_l утверждает не столько о нестыковках при переводе, а о подлоге вообще, что даже на языке оригинала, то что в курсе политэкономии не соответствует рукописям авторов.

04-11-2009, 14:42

[Xapko]

Не говорила и не скажу, что в книге фальсифисированы законы экономики.

О каких ещё законах экономики вы говорите? Тем более в этих книгах. Экономика по вашему оторвана от жизни? Нет. Так вот есть законы жизни - Десять Заповедей, их толкование с примерами и пояснениями - Библия. Всё там есть и никаких более особых "законов экономики" выдумывать не надо.

04-11-2009, 14:42

[Xapko]

Вы правы,Капитал-это во многом история экономических учений и описание эволюции способов производства.Ни больше ,ни меньше.В этой эволюции он был прав-движение от первобытнообщинного до капитализма как смена способов производства - отражена верна

А он что сам жил при первобытно-общинном строе или у него была машина времени чтобы посмотреть? Капитал это даже не история экономических учений, это вымысел, графоманский бред.

Ну прошиб с прогнозом для капитализма-никто не мог предположить что будет НТР и возникнет постиндустриальное общество.

Конечно бредящий графоман не мог предположить. А если бы действительно историк писал "описание эволюции способов производства" то обратил бы внимание что прообразы НТР были ещё со времен Архимеда и далее - ru.wikipedia.org/wiki/Научно-техническая_революция :

# 1 Научные революции

* 1.1 Первая научная революция 17 в.
* 1.2 Вторая научная революция кон. 18 в. — 1 половина 19 в.
* 1.3 Третья научная революция кон. 19 в. — середина 20 в.
* 1.4 Четвертая научная революция 90-е годы 20 в.

научные революции были и намного раньше творчества Маркса, но он конечно "не мог предположить что будет НТР".

Дамы и господа,есть предложение оставить в покаое дедушку Маркса.Его нужно немножко знать,равно как и Кейнса,Адама Смита,Рикардо,Самуэльсона и многих других.Мы же не о экономической теории или ее истории в этой теме собрались поговорить?
Тем более что по инветсиционная деятельность развивается -не по Марксу

Ладно, далее буду ближе к теме.

04-11-2009, 14:42