28-08-2009, 16:18
На своем первом заседании Комиссия при президенте РФ по противодействию фальсификации истории обозначила свои приоритеты. Она сосредоточится на борьбе с попытками навязать России пересмотр итогов Второй Мировой войны, а кроме того займется учебниками истории
России навязывается вина за события и трагедии Второй мировой войны. Об этом в пятницу, 28 августа, на первом заседании Комиссии при президенте РФ по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России заявил ее председатель Сергей Нарышкин.
"В огромном потоке информации современного мира все чаща приходится сталкиваться с фактами предвзятого и порой циничного отношения к истории нашей страны, европейской и мировой истории, – цитирует его слова РИА Новости . – Упор в так называемом новом историческом подходе ревизионистами делается на современную историю России, события, связанные со Второй мировой войной".
Пересмотр геополитических итогов
По мнению главы комиссии, "ревизия истории войны имеет цель пересмотреть геополитические итоги войны". "России как историческому наследнику Советского Союза провокационно навязывается вина за события, трагедии тех лет, тем самым создается база для предъявления претензий нашей стране – политических, финансовых, территориальных", – считает Нарышкин.
Председатель комиссии предложил ее участникам обсудить состояние исторического образования в России, возможные меры государственной и общественной поддержки, призванные противостоять попыткам фальсификации. В повестку дня он также внес обсуждение "зарубежной практики государственного регулирования и поддержки национальной истории", а также мер по отстаиванию политических интересов с помощью исторической науки.
Нарышкин также заверил, что комиссия "не имеет целью переписывать историю, и не намерена выступать каким-либо цензором или надзорным органом". "Мы исходим из принципов свободы исторической науки, из понимания того, что историческую правду, какой бы она ни была, следует искать и защищать, прежде всего, на основании первоисточника", – сказал он.
По словам Нарышкина, эффективным способом противодействия фальсификации является широкое внедрение в научный оборот новых документов, в том числе рассекреченных, по истории нашей страны.
Председатель комиссии обратил внимание на то, что перед юбилеем начала Второй мировой войны российские ученые подготовили несколько исторических работ. Он считает, что "это достойный ответ тем, кто пытается фальсифицировать историю". "Наши историческое сообщество хорошо понимает цели и задачи комиссии и свою роль в защите истории нашей страны", – добавил Нарышкин.
Элемент политики
Однако, вопреки утверждению чиновника, профессиональные историки убеждены, что к науке деятельность комиссии, равно как и ее оппонентов отношения не имеет. "Можно ли на основании исторических спекуляций добиться пересмотра итогов войны – это вопрос очень сложный, практически философский. Все упирается в то, как понимать историю – как науку или как составную часть идеологии и политики", – сказал GZT .RU заместитель Исторического факультета МГУ политолог Алексей Власов.
По его словам, на сегодняшний день более верным кажется второй вариант ответа. "В настоящий момент истории как чистой науки не существует, – полагает эксперт. – Поэтому, если мы признаем, что история – это инструмент геополитического противостояния, то тогда, конечно, можно создать некую массовую картину переосмысления Второй мировой войны, в которой СССР окажется хотя и победителем, но победителем "с душком". Поводом для этого служит то обстоятельство, что договор Сталина и Гитлера фактически позволил Третьему Рейху развязать агрессию против Польши, вызвавшую своеобразный "эффект домино".
Первым шагом к пересмотру итогов Второй Мировой стала, по словам замдекана истфака МГУ, резолюция ОБСЕ , где фактически говорилось, что отмечать День победы не совсем корректно, поскольку этот праздник подразумевает восхваление Сталина. А Гитлер и Сталин, в представлении евробюрократов, это одно и тоже. "Так что понятно против кого направлен карающий меч комиссии по противодействию фальсификации истории", – считает Власов.
енаучный подход
Если же все-таки воспринимать историю, как науку, то, полагает Власов, надо задать вопрос: какие новые источники позволяют системно пересматривать события Второй Мировой и Великой отечественной войн? "Я не могу припомнить каких-то сенсационных открытий в этой области с того момента, как в СССР признали существование протокола пакта Молотова-Рибентропа. Никаких новых документов обнаружено в последнее время не было", – утверждает замдекана истфака МГУ.
Каких-то принципиально новых научных концепций ни на Западе, ни в России, ни, например, в Китае тоже не появилось. "Я как профессиональный историк не вижу никаких причин повышенного интереса к данной теме, кроме одной – реального противостояния в геополитических сферах. Историю используют, как инструмент для сведения счетов и ведения политической борьбы. К науке это все никакого отношения не имеет", – подытожил Власов.
Комиссия займется учебниками
Другой темой, поднятой на заседании комиссии, стали школьные и вузовские учебники истории. "Учитель истории и учебник истории играют ключевую роль в обеспечении связи между исторической наукой и общественным историческим сознанием", – заявил замруководителя Миобразования Исаак Калина. Поэтому, цитирует слова чиновника ИТАР-ТАСС , учебник "играет и ключевую роль в наших попытках по противодействию внедрению фальсифицированных версий истории в общественное сознание".
Другой участник заседания, директор Института всеобщей истории Российской академии наук Александр Чубарьян заявил: "То, что сегодня для преподавания в школах существует около 100 учебников по истории – нонсенс". В этой связи ученый сообщил о том, что подготовлен проект "РАН в школе", который разработает брошюры-пособия для учителей истории.
Posted on Fri, 28 Aug 2009 16:35:57 +0400 at http://gzt.ru/topnews/politics/257193.html
Author: mail@gzt.ru (Артем Кобзев )
России навязывается вина за события и трагедии Второй мировой войны. Об этом в пятницу, 28 августа, на первом заседании Комиссии при президенте РФ по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России заявил ее председатель Сергей Нарышкин.
"В огромном потоке информации современного мира все чаща приходится сталкиваться с фактами предвзятого и порой циничного отношения к истории нашей страны, европейской и мировой истории, – цитирует его слова РИА Новости . – Упор в так называемом новом историческом подходе ревизионистами делается на современную историю России, события, связанные со Второй мировой войной".
Пересмотр геополитических итогов
По мнению главы комиссии, "ревизия истории войны имеет цель пересмотреть геополитические итоги войны". "России как историческому наследнику Советского Союза провокационно навязывается вина за события, трагедии тех лет, тем самым создается база для предъявления претензий нашей стране – политических, финансовых, территориальных", – считает Нарышкин.
Председатель комиссии предложил ее участникам обсудить состояние исторического образования в России, возможные меры государственной и общественной поддержки, призванные противостоять попыткам фальсификации. В повестку дня он также внес обсуждение "зарубежной практики государственного регулирования и поддержки национальной истории", а также мер по отстаиванию политических интересов с помощью исторической науки.
Нарышкин также заверил, что комиссия "не имеет целью переписывать историю, и не намерена выступать каким-либо цензором или надзорным органом". "Мы исходим из принципов свободы исторической науки, из понимания того, что историческую правду, какой бы она ни была, следует искать и защищать, прежде всего, на основании первоисточника", – сказал он.
По словам Нарышкина, эффективным способом противодействия фальсификации является широкое внедрение в научный оборот новых документов, в том числе рассекреченных, по истории нашей страны.
Председатель комиссии обратил внимание на то, что перед юбилеем начала Второй мировой войны российские ученые подготовили несколько исторических работ. Он считает, что "это достойный ответ тем, кто пытается фальсифицировать историю". "Наши историческое сообщество хорошо понимает цели и задачи комиссии и свою роль в защите истории нашей страны", – добавил Нарышкин.
Элемент политики
Однако, вопреки утверждению чиновника, профессиональные историки убеждены, что к науке деятельность комиссии, равно как и ее оппонентов отношения не имеет. "Можно ли на основании исторических спекуляций добиться пересмотра итогов войны – это вопрос очень сложный, практически философский. Все упирается в то, как понимать историю – как науку или как составную часть идеологии и политики", – сказал GZT .RU заместитель Исторического факультета МГУ политолог Алексей Власов.
По его словам, на сегодняшний день более верным кажется второй вариант ответа. "В настоящий момент истории как чистой науки не существует, – полагает эксперт. – Поэтому, если мы признаем, что история – это инструмент геополитического противостояния, то тогда, конечно, можно создать некую массовую картину переосмысления Второй мировой войны, в которой СССР окажется хотя и победителем, но победителем "с душком". Поводом для этого служит то обстоятельство, что договор Сталина и Гитлера фактически позволил Третьему Рейху развязать агрессию против Польши, вызвавшую своеобразный "эффект домино".
Первым шагом к пересмотру итогов Второй Мировой стала, по словам замдекана истфака МГУ, резолюция ОБСЕ , где фактически говорилось, что отмечать День победы не совсем корректно, поскольку этот праздник подразумевает восхваление Сталина. А Гитлер и Сталин, в представлении евробюрократов, это одно и тоже. "Так что понятно против кого направлен карающий меч комиссии по противодействию фальсификации истории", – считает Власов.
енаучный подход
Если же все-таки воспринимать историю, как науку, то, полагает Власов, надо задать вопрос: какие новые источники позволяют системно пересматривать события Второй Мировой и Великой отечественной войн? "Я не могу припомнить каких-то сенсационных открытий в этой области с того момента, как в СССР признали существование протокола пакта Молотова-Рибентропа. Никаких новых документов обнаружено в последнее время не было", – утверждает замдекана истфака МГУ.
Каких-то принципиально новых научных концепций ни на Западе, ни в России, ни, например, в Китае тоже не появилось. "Я как профессиональный историк не вижу никаких причин повышенного интереса к данной теме, кроме одной – реального противостояния в геополитических сферах. Историю используют, как инструмент для сведения счетов и ведения политической борьбы. К науке это все никакого отношения не имеет", – подытожил Власов.
Комиссия займется учебниками
Другой темой, поднятой на заседании комиссии, стали школьные и вузовские учебники истории. "Учитель истории и учебник истории играют ключевую роль в обеспечении связи между исторической наукой и общественным историческим сознанием", – заявил замруководителя Миобразования Исаак Калина. Поэтому, цитирует слова чиновника ИТАР-ТАСС , учебник "играет и ключевую роль в наших попытках по противодействию внедрению фальсифицированных версий истории в общественное сознание".
Другой участник заседания, директор Института всеобщей истории Российской академии наук Александр Чубарьян заявил: "То, что сегодня для преподавания в школах существует около 100 учебников по истории – нонсенс". В этой связи ученый сообщил о том, что подготовлен проект "РАН в школе", который разработает брошюры-пособия для учителей истории.
Posted on Fri, 28 Aug 2009 16:35:57 +0400 at http://gzt.ru/topnews/politics/257193.html
Author: mail@gzt.ru (Артем Кобзев )
