15-09-2009, 10:31
Государство никак не может определиться -то ли бороться с пьянством, то ли участвовать в доходах от винопития. Оба соблазна достаточно велики.
Целый месяц аппарат согласовывал президентское поручение правительству о мерах по снижению потребления алкоголя (совещание состоялось 12 августа, а поручение вышло 11 сентября). И получилось оно в итоге противоречивым.
Почему-то главным врагом трезвости сделаны слабоалкогольные коктейли . Почему-то эти напитки нужно будет разливать в тару не более чем по 0,33 л, тогда как все остальные напитки можно продавать и в больших объемах. Смысл ограничения не очень понятен. Видимо, тем, кто покупал коктейли в банках по 0,5 л, теперь придется брать две (итого 0,66 л). А резкое повышение (на 70%) акциза на слабоалкогольную продукцию в сочетании с отказом правительства сильно повысить акциз на водку и может лишь подтолкнуть потребителей от слабых напитков к более крепким.
Не больше смысла и в запрете на упоминание, что в алкогольной продукции есть витамины, что она обладает "лечебными и иными оздоравливающими свойствами". Может, и обладает, – но алкоголики пьют не для того, чтобы витаминизироваться. Да и склонное к "живому пиву" и разным коктейлям подрастающее поколение тоже не сильно озабочено оздоровлением.
"В Москве на душу населения выпивается 12,3 л чистого алкоголя в год, в областных центрах – 16,3 л, в райцентрах – 20,6 л, а в деревнях – 28,8 л"
Вряд ли много смысла и в информационно-пропагандистской кампании против алкоголя. Сильнейший пропагандист против алкоголя – церковь, но священники увещевают на эту тему паству и без государственных напоминаний. Государственная же пропаганда способна произвести только обратный эффект. В конце концов, чтобы убедиться в пагубном влиянии алкоголя на "здоровье, семейное благополучие и духовную целостность человека", достаточно посмотреть по сторонам.
Скорее негативный эффект может оказать и передача медвытрезвителей субъектам федерации "и обеспечение их соответствующим финансированием". Региональные бюджеты испытывают значительно больший недостаток в средствах, чем федеральный. А механизм передачи регионам полномочий вместе с деньгами не отработан. Средства, первоначально передаваемые регионам вместе с полномочиями, имеют обыкновение, благодаря экономной политике Минфина, с годами таять, как шагреневая кожа. А полномочия при этом остаются. Так что вытрезвители, и так-то мало похожие на дома отдыха, при передаче регионам окончательно придут в запустение. Впрочем, нужны ли эти заведения в целях борьбы с алкоголизмом, или лучше всю сеть закрыть, а освободившиеся средства направить на развитие наркологических диспансеров – это большой вопрос.
Еще более противоречиво задание "рассмотреть вопрос о последствиях введения государственной монополии на производство и оборот этилового спирта и алкогольной продукции". Конечно, рассмотреть – не значит создать. Но печально, что в поручении идет речь о монополии и на производство, и на торговлю алкоголем. Это как раз из серии "если не можешь воспрепятствовать процессу, то надо его возглавить".
Госмонополия на производство и оборот алкоголя в российской истории уже была, и неоднократно. Она только закрепляет зависимость бюджета от винопития, делая государство главным заинтересованным лицом в спаивании населения. Давным-давно, в XVII веке, эта заинтересованность была совсем сильной. Сейчас она слабее, акцизы не составляют существенной доли бюджетных доходов (около 2% консолидированного бюджета) и явно уступают затратам на лечение алкоголиков и потерям из-за деградации рабочей силы.
Но алкоголь приносит государству доходы не только в виде акцизов и прочих налогов. Есть еще федеральное государственное унитарное предприятие "Росспиртпром", чьи доходы за 2008 г., по предварительным данным, превысили $1 млрд (в 2008 г. выпустило порядка 40% спирта и 16% водки в стране). Еще есть федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт", выпускающее несколько популярных с советских времен сортов водки (сведения о финансовых результатах в интернете обнаружить не удалось).
Естественно, эти госпредприятия заинтересованы в максимизации выручки, то есть в росте потребления алкоголя. И как можно говорить о борьбе государства с алкоголизмом, когда доходы от "Столичной" и "Московской" идут в казну? Даже если эти деньги идут не совсем в казну, а госпредприятиям или государевым людям – лицемерие борьбы с пьянством от этого меньше не становится. Вот "Росспиртпром" собирается передать продажи частной компании . "А Аркадий Ротенберг (гендиректор известного петербургского клуба дзюдо "Явара-Нева")": http://www.vedomosti.ru/newspaper/articl.../11/213677 и его компании, как выяснилось, владеют акциями и входят в советы директоров многих крупных заводов "Росспиртпрома".
И государство, и государевы люди получают доход от продажи алкоголя и борются с ними в одно и то же время. Такая ситуация в российской истории повторялась неоднократно. Уже были и борьба с пьянством, и обогащение на нем.
Раньше все это было еще более прямо, еще более непосредственно. Винное дело на Руси всегда приносило государству доход. Сначала это была медовая и брашная дань, в XII веке – княжеская пошлина, которую платили корчмы, с XV века – госмонополия на производству и продажу водки, пива и меда. "Напойные деньги" наряду с пошлинами были в середине XVII века основным источником доходов казны. Тогда, кстати, великий князь Иван III тоже думал, как бы отучить народ пить дешевые медовые суррогаты . Затем кабаки стали отдавать на откуп (аналог нынешнего вмененного налога).
Периодически винопитию объявлялась война http://www.gzt.ru/Gazeta/first-page/259922.html. В 1648 г. она даже закончилась народными бунтами. Ограничение продажи напитков в будни, по воскресеньям, во время поста, наказание пьяниц и нелегальных торговцев, уничтожение откупных кабаков, запреты пить на улице – все это уже было во второй половине XVII века. Петр I либерализовал производство и продажу алкоголя, а в 1765 г. Екатерина II сделала винокурение сословной привилегией: производство водки дворянами было ограничено в зависимости от ранга, должности и звания дворянина http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/His...leb/26.php.
Но через несколько лет спустя после начала очередного раунда борьбы все возвращалось на круги своя. Государству нужны были деньги, кабатчикам и подрядчикам – бизнес, народу – хлебное вино.
"Дмитрий Медведев не первый российский лидер, начавший борьбу с алкоголем"
Та же история с водочной монополией. Государство то отдавало производство хлебного вина на откуп, то, как в 1819 г., брало его в свои руки. По подсчетам Похлебкина, в 1924 г. госмонополия была введена уже в пятый раз. Либерализация виноторговли всякий раз оказывалась платой за политическую стабильность. Вот и сейчас правительство не решилось резко повысить акциз, лишив народ во время кризиса дешевой водки.
Напротив, госмонополия на водку, уверен историк Похлебкин – "всегда признак крепкой, твердой, стабильной власти в стране и государственного спокойствия". Пока, видимо, условия не вполне соответствуют, но дело к тому идет.
Так что президент не зря поручил премьеру лишь подумать о спиртовой монополии. Преждевременные ужесточения обернутся для власти только потерями в имидже. Так, реформа 1651-52 гг., затеянная царем Алексеем Михайловичем, обернулась неудачей : слабое, нуждающееся в "напойных" деньгах государство не могло искоренить пьянство. Тогда, как и в 1885 г., интересы содержателей питейных заведений взяли верх над замыслами инициаторами реформы. Они находили способ обойти регламент отпуска алкоголя.
Еще одну причину, по которой административные ограничения только лишали казну и виноторговцев дохода, а к искоренению пьянства не приводили, объясняет дореволюционный правовед В.Ф.Дерюжинский . "Бороться с тайною продажею питей не представляется почти никакой возможности, если только у самого населения нет действительного стремления к воздержанию от пьянства, – пишет он в самом начале XX века. – В то же время, с уменьшением числа лиц, имеющих право на виноторговлю, остальные, сохранившие за собою это право, становятся в особо привилегированное положение, и пользуясь им, a следовательно и отсутствием конкуренции, имеют возможность проявить с полною силой свое монопольное право на эксплуатацию слабости населения к вину"
"Госмонополия на производство и оборот алкоголя закрепляет зависимость бюджета от винопития, делая государство главным заинтересованным лицом в спаивании населения..."
Тут самое время вспомнить Троцкого, который в 1923 г. был уверен, что двух врагов пролетариата – водку и церковь – сможет победить лишь кинематограф . Большевистская логика была проста: "страсть к кинематографу имеет в основе своей стремление отвлечься, увидеть нечто новое, небывалое. […] Привлекая и развлекая, кинематограф уже тем самым конкурирует с пивной и кабаком. […] Царское правительство создало в несколько лет разветвленную сеть государственных кабаков. На этом деле оно получало до миллиарда золотых рублей в год. Почему же рабочее государство не может создать сеть государственных кинематографов, все более и более внедряя этот аппарат развлечения и воспитания в народную жизнь и превращая его в то же время в доходную статью?"
По расчетам Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН , в Москве на душу населения выпивается 12,3 л чистого алкоголя в год, в областных центрах – 16,3 л, в райцентрах – 20,6 л, а в деревнях – 28,8 л.
Троцкий прав хотя бы в одном. Тяжелее всего пьют там, где больше нечего делать. От тоски. Где окружающая действительность сильно расходится с представлениями о должном. Где нету кинематографа, а ТВ ничего интересного не показывает. Где вокруг неухожено, а ощущение гармонии и единства с миром наступает только если закрыть глаза. Ну или выпить стакан-другой.
Posted on Tue, 15 Sep 2009 10:40:49 +0400 at http://gzt.ru/topnews/economics/260279.html
Author: mail@gzt.ru (Борис Грозовский)
Целый месяц аппарат согласовывал президентское поручение правительству о мерах по снижению потребления алкоголя (совещание состоялось 12 августа, а поручение вышло 11 сентября). И получилось оно в итоге противоречивым.
Почему-то главным врагом трезвости сделаны слабоалкогольные коктейли . Почему-то эти напитки нужно будет разливать в тару не более чем по 0,33 л, тогда как все остальные напитки можно продавать и в больших объемах. Смысл ограничения не очень понятен. Видимо, тем, кто покупал коктейли в банках по 0,5 л, теперь придется брать две (итого 0,66 л). А резкое повышение (на 70%) акциза на слабоалкогольную продукцию в сочетании с отказом правительства сильно повысить акциз на водку и может лишь подтолкнуть потребителей от слабых напитков к более крепким.
Не больше смысла и в запрете на упоминание, что в алкогольной продукции есть витамины, что она обладает "лечебными и иными оздоравливающими свойствами". Может, и обладает, – но алкоголики пьют не для того, чтобы витаминизироваться. Да и склонное к "живому пиву" и разным коктейлям подрастающее поколение тоже не сильно озабочено оздоровлением.
"В Москве на душу населения выпивается 12,3 л чистого алкоголя в год, в областных центрах – 16,3 л, в райцентрах – 20,6 л, а в деревнях – 28,8 л"
Вряд ли много смысла и в информационно-пропагандистской кампании против алкоголя. Сильнейший пропагандист против алкоголя – церковь, но священники увещевают на эту тему паству и без государственных напоминаний. Государственная же пропаганда способна произвести только обратный эффект. В конце концов, чтобы убедиться в пагубном влиянии алкоголя на "здоровье, семейное благополучие и духовную целостность человека", достаточно посмотреть по сторонам.
Скорее негативный эффект может оказать и передача медвытрезвителей субъектам федерации "и обеспечение их соответствующим финансированием". Региональные бюджеты испытывают значительно больший недостаток в средствах, чем федеральный. А механизм передачи регионам полномочий вместе с деньгами не отработан. Средства, первоначально передаваемые регионам вместе с полномочиями, имеют обыкновение, благодаря экономной политике Минфина, с годами таять, как шагреневая кожа. А полномочия при этом остаются. Так что вытрезвители, и так-то мало похожие на дома отдыха, при передаче регионам окончательно придут в запустение. Впрочем, нужны ли эти заведения в целях борьбы с алкоголизмом, или лучше всю сеть закрыть, а освободившиеся средства направить на развитие наркологических диспансеров – это большой вопрос.
Еще более противоречиво задание "рассмотреть вопрос о последствиях введения государственной монополии на производство и оборот этилового спирта и алкогольной продукции". Конечно, рассмотреть – не значит создать. Но печально, что в поручении идет речь о монополии и на производство, и на торговлю алкоголем. Это как раз из серии "если не можешь воспрепятствовать процессу, то надо его возглавить".
Госмонополия на производство и оборот алкоголя в российской истории уже была, и неоднократно. Она только закрепляет зависимость бюджета от винопития, делая государство главным заинтересованным лицом в спаивании населения. Давным-давно, в XVII веке, эта заинтересованность была совсем сильной. Сейчас она слабее, акцизы не составляют существенной доли бюджетных доходов (около 2% консолидированного бюджета) и явно уступают затратам на лечение алкоголиков и потерям из-за деградации рабочей силы.
Но алкоголь приносит государству доходы не только в виде акцизов и прочих налогов. Есть еще федеральное государственное унитарное предприятие "Росспиртпром", чьи доходы за 2008 г., по предварительным данным, превысили $1 млрд (в 2008 г. выпустило порядка 40% спирта и 16% водки в стране). Еще есть федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт", выпускающее несколько популярных с советских времен сортов водки (сведения о финансовых результатах в интернете обнаружить не удалось).
Естественно, эти госпредприятия заинтересованы в максимизации выручки, то есть в росте потребления алкоголя. И как можно говорить о борьбе государства с алкоголизмом, когда доходы от "Столичной" и "Московской" идут в казну? Даже если эти деньги идут не совсем в казну, а госпредприятиям или государевым людям – лицемерие борьбы с пьянством от этого меньше не становится. Вот "Росспиртпром" собирается передать продажи частной компании . "А Аркадий Ротенберг (гендиректор известного петербургского клуба дзюдо "Явара-Нева")": http://www.vedomosti.ru/newspaper/articl.../11/213677 и его компании, как выяснилось, владеют акциями и входят в советы директоров многих крупных заводов "Росспиртпрома".
И государство, и государевы люди получают доход от продажи алкоголя и борются с ними в одно и то же время. Такая ситуация в российской истории повторялась неоднократно. Уже были и борьба с пьянством, и обогащение на нем.
Раньше все это было еще более прямо, еще более непосредственно. Винное дело на Руси всегда приносило государству доход. Сначала это была медовая и брашная дань, в XII веке – княжеская пошлина, которую платили корчмы, с XV века – госмонополия на производству и продажу водки, пива и меда. "Напойные деньги" наряду с пошлинами были в середине XVII века основным источником доходов казны. Тогда, кстати, великий князь Иван III тоже думал, как бы отучить народ пить дешевые медовые суррогаты . Затем кабаки стали отдавать на откуп (аналог нынешнего вмененного налога).
Периодически винопитию объявлялась война http://www.gzt.ru/Gazeta/first-page/259922.html. В 1648 г. она даже закончилась народными бунтами. Ограничение продажи напитков в будни, по воскресеньям, во время поста, наказание пьяниц и нелегальных торговцев, уничтожение откупных кабаков, запреты пить на улице – все это уже было во второй половине XVII века. Петр I либерализовал производство и продажу алкоголя, а в 1765 г. Екатерина II сделала винокурение сословной привилегией: производство водки дворянами было ограничено в зависимости от ранга, должности и звания дворянина http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/His...leb/26.php.
Но через несколько лет спустя после начала очередного раунда борьбы все возвращалось на круги своя. Государству нужны были деньги, кабатчикам и подрядчикам – бизнес, народу – хлебное вино.
"Дмитрий Медведев не первый российский лидер, начавший борьбу с алкоголем"
Та же история с водочной монополией. Государство то отдавало производство хлебного вина на откуп, то, как в 1819 г., брало его в свои руки. По подсчетам Похлебкина, в 1924 г. госмонополия была введена уже в пятый раз. Либерализация виноторговли всякий раз оказывалась платой за политическую стабильность. Вот и сейчас правительство не решилось резко повысить акциз, лишив народ во время кризиса дешевой водки.
Напротив, госмонополия на водку, уверен историк Похлебкин – "всегда признак крепкой, твердой, стабильной власти в стране и государственного спокойствия". Пока, видимо, условия не вполне соответствуют, но дело к тому идет.
Так что президент не зря поручил премьеру лишь подумать о спиртовой монополии. Преждевременные ужесточения обернутся для власти только потерями в имидже. Так, реформа 1651-52 гг., затеянная царем Алексеем Михайловичем, обернулась неудачей : слабое, нуждающееся в "напойных" деньгах государство не могло искоренить пьянство. Тогда, как и в 1885 г., интересы содержателей питейных заведений взяли верх над замыслами инициаторами реформы. Они находили способ обойти регламент отпуска алкоголя.
Еще одну причину, по которой административные ограничения только лишали казну и виноторговцев дохода, а к искоренению пьянства не приводили, объясняет дореволюционный правовед В.Ф.Дерюжинский . "Бороться с тайною продажею питей не представляется почти никакой возможности, если только у самого населения нет действительного стремления к воздержанию от пьянства, – пишет он в самом начале XX века. – В то же время, с уменьшением числа лиц, имеющих право на виноторговлю, остальные, сохранившие за собою это право, становятся в особо привилегированное положение, и пользуясь им, a следовательно и отсутствием конкуренции, имеют возможность проявить с полною силой свое монопольное право на эксплуатацию слабости населения к вину"
"Госмонополия на производство и оборот алкоголя закрепляет зависимость бюджета от винопития, делая государство главным заинтересованным лицом в спаивании населения..."
Тут самое время вспомнить Троцкого, который в 1923 г. был уверен, что двух врагов пролетариата – водку и церковь – сможет победить лишь кинематограф . Большевистская логика была проста: "страсть к кинематографу имеет в основе своей стремление отвлечься, увидеть нечто новое, небывалое. […] Привлекая и развлекая, кинематограф уже тем самым конкурирует с пивной и кабаком. […] Царское правительство создало в несколько лет разветвленную сеть государственных кабаков. На этом деле оно получало до миллиарда золотых рублей в год. Почему же рабочее государство не может создать сеть государственных кинематографов, все более и более внедряя этот аппарат развлечения и воспитания в народную жизнь и превращая его в то же время в доходную статью?"
По расчетам Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН , в Москве на душу населения выпивается 12,3 л чистого алкоголя в год, в областных центрах – 16,3 л, в райцентрах – 20,6 л, а в деревнях – 28,8 л.
Троцкий прав хотя бы в одном. Тяжелее всего пьют там, где больше нечего делать. От тоски. Где окружающая действительность сильно расходится с представлениями о должном. Где нету кинематографа, а ТВ ничего интересного не показывает. Где вокруг неухожено, а ощущение гармонии и единства с миром наступает только если закрыть глаза. Ну или выпить стакан-другой.
Posted on Tue, 15 Sep 2009 10:40:49 +0400 at http://gzt.ru/topnews/economics/260279.html
Author: mail@gzt.ru (Борис Грозовский)
