Рентабельность альтернативных источников энергии

[CyberMax]

Мой профессор в академии называл подобные проекты бредово-патентовыми. С инженерной точки зрения (если не углубляться в детали) они могут быть красивыми, но с технологической абсоютно утопичными и потому не пригодными для реальной постройки.

Да, бывают и такие профессора, которые дальше своего носа не видят: "Летающие машины тяжелее воздуха невозможны!" - лорд Кельвин, президент Британского королевского научного общества, 1895 г.

А есть вообще-то много профессоров и академиков которые инновационными разработками занимаются. Что будем профессорами мериться или свой разум включать? И какие это конкретно "подобные проекты", много ты таких как проект "Небоход" знаешь? А "технологически абсолютно утопичными" когда-то на протяжении многих лет считались не только самолеты, а ракетные и масса других технологий, но это до тех пор пока их реально не стали строить и применять. Так что вот когда мы построим "Небоход", тогда и поговорим о пригодности этого проекта.

На аэростатах тем более не окупятся.

Да? Ты уже посчитал? Нигде не ошибся? Расчеты в студию. И если ты такой хороший счетовод, то посчитай заодно как там Чернобыль и Фукусима-1 окупились. И окупаются ли ТЭС с учетом истощения природных ресурсов и экологии? Только считай на нормальном калькуляторе, а то онлайн калькулятор Газпрома явно врет.

Насколько напечатанных баксов хватит столько и построят. К реальной экономике это никакого отношения не имеет.

Если на напечатанные баксы что-то построят, а не переведут в игру форекс или подобные схемы, это как раз и есть реальная экономика. Что мешает другим странам печатать свои деньги и на них что-то строить, рассказать?

27-07-2011, 13:14
forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3048-58