Ева1 Писал(а):Я думаю, что животное то связи не утрачивает и церковь ему не нужна
.
Если у животных и есть связь с Богом то она совершенно другого уровня чем у человека.
Ева1 Писал(а):А человек просто становится нелюдем.
Вот именно, утрачивая человеческий уровень связи, опускается до уровня животного.
Ева1 Писал(а):Ничто не может изменить человека, если он сам не сделает этого изменения.
Возможно так, если человек сам не допустит этого изменения, то ничто его и не изменит в худшую сторону. Но измениться обратно в большинстве случаев человек сам не в силах, для этого и может пригодиться церковь.
ХулиГанКОБ Писал(а):опять же я противник лечения алкоголизма подомным методом. Заменяя одну зависимость другой. Многие иеговисты это бывшие алкоголики.
Я не говорил о лечении алкоголизма. У нас эта дискуссия началась на твоем высказывании "что с церковью Бог не имеет ничего общего". Каким ещё "подомным методом"? Какая ещё "другая" зависимость? И при чем тут иеговисты?
07-11-2011, 19:50
Burnash Писал(а):Какой заметный (по сравнению со случайными флуктуациями, вызванными просто процессом жизни) вред здоровью причиняют малые дозы алкоголя? Я пока ни от кого из вас не услышал ответа.
Здесь возник вопрос что вы называете "малые дозы алкоголя" и в следующем посте получаю ответ:
Burnash Писал(а):Во-первых 30 грамм чистого спирта в день, это действительно докуя. Давай обсуждать 70 грамм в неделю (втрое меньшее количество), это более подходит под понятие "малые дозы".
Я посчитал - 70 грамм чистого спирта в неделю это около 25 грамм водки в день. И где вы видели чтобы у нас так пили?
Burnash Писал(а):На этого товарища я вообще постеснялся бы ссылаться. Ему пить было не нужно - своей дури хватало.
То есть те кто пьют алкоголь всё таки набираются от него "дури". Но зачем? Устают быть умными?
08-11-2011, 16:39
Burnash Писал(а):Я в этой теме пишу для того, чтобы бредовые идеи не овладевали массами. А то люди думать разучаться.
Так уже бредовые идеи овладевали и владеют массами и многие люди совсем разучились думать. Шо будем делать?
Burnash Писал(а):Так вот, уже только за это собриологам следует оторвать яйца.
Ибо надо не ошибки умышленно допускать, а делать так, чтобы широкие массы хорошо разбирались в медицине.
Зачем, чтобы знали 1001 способ как из безобидного продукта сделать наркотик? По твоему умение думать и разбираться в медицине это одно и тоже?
Burnash Писал(а):Я исхожу из того, что
а) вред больших доз алкоголя доказан.
б) польза малых не доказана (хотя и предполагается, но исследования некорректны с моей точки зрения)
в) вред малых доз тоже не доказан (исследования опять же некорректны). Единственный риск - возможность перейти на большие, но это опять же вопрос наличия мозгов.
Во первых, в этом риске - перейти на большие дозы - и есть огромное отличие. Во вторых, малые дозы, которые как мы установили это 25 грамм водки в день, у нас это миф, этой дозы считай никто не соблюдает. В третьих, наличие мозгов среди людей настроенных выпить, особенно молодежи, это относится лишь к единицам. Так что считаю, что вред малых доз всё таки
доказан.
Burnash Писал(а):В области биохимии -безусловно делает. А вред алкоголя с ней и связан в немалой степени.
Изучил биохимию и может быть стал умнее в понимании действия алкоголя на физическом уровне. А как на счет психологии?
Burnash Писал(а):Не стоит судить других по себе. Большинство людей все таки умеют думать.
У меня на этот счет имеются другие наблюдения - большинство людей все таки не умеют думать, а часть из них только и умеют думать что они умеют думать
09-11-2011, 22:15
ХулиГанКОБ Писал(а):Я не могу понять почему ты так заострил внимание на Жданове. Я его лекций практически не смотрел.
Вот у меня тоже возник этот вопрос, почему они постоянно говорят о Жданове. Про него я только и слышал что от "культурно пьющих" в подобных темах. Это похоже или его бывшие пациенты, или ему так делается реклама. Хотя я здесь приводил ссылку на статью с сайта - magalif.ru - там ещё много есть нормального материала на эту тему, но никто комментировать не стал. Да и вообще, ведь есть много других клиник и докторов занимающихся лечением алкоголизма, а они всё о Жданове
11-11-2011, 16:04
Bratka Писал(а):Вас обманули. Грехов как бы и нет вовсе.
Есть поступки и есть ответственность за них.
Меня ли обманули, или вас ввели в заблуждение, об этом можно спорить долго и бесполезно. Но факт в том что в этом мире существуют правила, нарушение которых и называется грехом.
Bratka Писал(а):Поэтому, так называемые грехи в принципе не исправляются и не отпускаются.
Грехи скорее всего не отпускаются в смысле их полного прощения, но наверняка исправляются добрыми делами. Я так понимаю, что приходя в церковь и говоря о своих грехах, человек хотя бы их осознает, что уже является первым шагом к исправлению. Поэтому, там, как бы авансом, они ему условно отпускаются. Если далее человек грехи не исправляет, то получается обманул церковь - совершил ещё один грех, который добавляется к тем что были условно отпущены, но на самом деле не исправлены, то есть так и остались, количество грехов тогда только накапливается.
bumb Писал(а):Я бы так про церковь не сказал. Там одни барыги.
Ты наблюдал всех служителей церкви, что можешь так говорить? Насколько я знаю, барыги это те кто торгует краденным. Что и у кого украли священники? Служители церкви несут Слово Божье в массы совершенно бесплатно. И кто бы это делал если бы не церковь? А то что в церки берут деньги за некоторые обряды, так за услуги принято и в светской жизни платить. И людей которые предоставляют какие либо услуги не называют барыгами.
12-11-2011, 17:47
jammer77 Писал(а):Потому что многие из вас используют информацию подчерпнутую из его видеолекций.
Угу, используют, именно "подчерпнутую" информацию, особенно те кто "его лекций практически не смотрел", с которыми вы и говорите о Жданове.
Но, с другой стороны, вы скорее всего даже не имеете достаточной компетенции в психологии чтобы критиковать методы Жданова. Ведь алкоголизм это не только физическая зависимость но и психологическая. Так вот, возможно это такой метод у Жданова - давая заведомо абсурдную информацию, таким образом заставить алкоголика думать. Это типа такого: "Тот, кто знает, но не знает, что знает, тот спит — разбуди его." Идрис Шах. Ведь есть в сети например Википедия - свободная энциклопедия, а есть такая манера подачи информации как Абсурдопедия - юмористическая вики-энциклопедия. Абсурдопедию будешь критиковать?
15-11-2011, 19:45
bumb Писал(а):Я противник любой замены пристрастия, будь то материальной (обжорство после бросания курить), будьто моральных (религия после завязки алкоголя).
Одно из главных предназначений нормальной канонической религии, например православия, это и есть избавление человека от каких либо пристрастий. Но это не относится к сектам, а атеизм это как раз одна из сект, идеология, которая кроме того что сама по себе является пристрастием, не избавляет людей и от других пристрастий. Например, алкоголизация Руси произошла как раз в период упадка православной веры и правления атеистической идеологии.
bumb Писал(а):Человек достаточно полное и самостоятельное создание, в нем заложен в достаточном количестве потенциал, который и без суррогатов реальности насытит жизнь смыслом, и удовлетворенностью.
Атеизм это как раз и есть суррогат реальности из которого "самостоятельное создание" часто ищет выход в алкоголе.
16-11-2011, 17:32
doxliak Писал(а):Та как-то нехватки денег на такую мелочь, как импортное пиво не испытываю Вот прям сейчас пью тамплиер, чего и вам советую.
PS Сам пью, шефы пьют, инвесторы пьют - более того зарабатываем тем, что поим людей.
Да ты не стесняйся, рекламируй свою продукцию смело во всем ассортименте, при этом обязательно используй кросспостинг и CapsLock, чтобы твоим клиентам было виднее
Созерцатель Писал(а):Трезвость сродни асексуальности.
Асексуальность это плохо? По твоему все должны быть сильно сексуальными, вступать в многочисленные беспорядочные половые связи? А по моему, вот как раз вся эта сексуализация общества, так же как и алкоголизация, это ещё один негативный фактор который приведет в итоге к вырождению генофонда.
jammer77 Писал(а):Методы Жданова настолько дилетантские, что любой человек который закончил школу обладает достаточной компетенцией что бы критиковать их. А с психологической точки зрения они ну вообще не выдерживают никакой критики.
Это вам пьющим наверное вместе с культурой пития внушили что вы всё знаете во всех областях науки и техники. Для такого случая в том высказывании есть продолжение:
"Тот, кто знает, но не знает, что знает, тот спит — разбуди его.
Тот кто не знает, и знает, что не знает, тот желает учиться — учи его.
Тот кто не знает, но не знает, что он не знает — отвергни его.
Идрис Шах."
19-11-2011, 16:58
jammer77 Писал(а):Перечисли пожалуйста "нормальные" религии и "не нормальные" и объясни пожалуйста критерий отбора.
По моему, нормальная это каноническая божественная религия, как я уже говорил, например православие. А не нормальные религии это например те что маскируются под науку - дарвинизм, атеизм. Но на самом деле это антибожественные религии где место Бога занимает некая "природа" или что либо другое.
jammer77 Писал(а):Ну и от какой же религий отщепилась эта секта?
Атеизм это может быть отщепление от сатанизма. Но секта это не обязательно отщепление от какой либо религии.
doxliak Писал(а):О как Петр I, оказывается атеист был.
При Петре I были заложены тенденции для упадка православной веры. А сам период упадка православной веры и правления атеистической идеологии, я считаю, это где-то от начала XIX века и по сей день. И этот период разделяется на два отрезка: сначала произошел упадок православной веры, это от начала XIX века по 1917 год, а с тех пор и по сей день к упадку добавилось ещё и правление атеистической идеологии. И это не смотря на все потуги перекрасившихся во все цвета комуняк прикинуться сейчас верующими.
20-11-2011, 16:02
jammer77 Писал(а):Ну например православие сейчас каноническая религия, в начале нашей эры это была секта на основе иудаизма. Слова "каноническая" и "божественная" являются всего лишь мнением представителей культа о своем культе. А у православных это выражено даже в названии культа. Из названия уже понятно что все остальные мудаки и неудачники.
Я говорил о Божественных религиях и антибожественных. Иудаизм по идее тоже Божественная религия. К чему тут мудаки и неудачники?
jammer77 Писал(а):Атеизм и дарвинизм не являются религиями вообще.
Это "всего лишь мнение представителей культа о своем культе"
jammer77 Писал(а):А по поводу дарвинизма как раз мы с тобой некомпетентны вообще обсуждать насколько теория эволюции является правдивой.
Говори за себя. Я то как раз изучил этот вопрос и обдумал, так что считаю что вполне компетентен
jammer77 Писал(а):Но то что научная общественность подавляющим большинством считает ее более релевантной, уже говорит о многом.
Пусть эта "научная общественность" сначала придумает лекарства от неизлечимых болезней, а потом уже будет что либо утверждать о происхождении человека, а то они по ходу не с того края начали эти науки изучать.
jammer77 Писал(а):Атеизм отрицает существование и сатаны, как антипода бога.
Ну так атеисты это же отщепенцы. Это так же как есть например христианские секты которые Библию не признают.
jammer77 Писал(а):Если ты такой человек бога откуда в тебе столько злобы? Ну прикинулись и прикинулись, вы ж вроде позиционируете себя как духовных существ, наделенных любовью, в том числе и к ближнему.
Указать ближнему на его грех это как раз наоборот ему на пользу и можно считать проявлением любви. А если бы я был злым, то если вспомнить сколько комуняки сделали зла, сказал бы что расстреливать их надо всех подряд.
jammer77 Писал(а):А причем тут наука и техника? Лекции жданова не несут научный или медицинский характер. И касаются они в основном тем, которые изучались в школе. Так что все твои выпады о некомпетентности некорректны.
Я говорил о психологии и это сказал в том смысле что ты некомпетентен в психологии, а считаешь что компетентен и берешься это критиковать.
21-11-2011, 16:15