Проект "Небоход" - новая конструкция аэростата-энергосистемы

[CyberMax]

Предлагаем новую гибридную конструкцию ветросолнечного генератора на аэростате. Оригинальная конструкция аэростата, дирижабля и одновременно альтернативного источника энергии - аэростат-энергосистема, дирижабль "Небоход". Сочетание летательного аппарата, ветрогенератора и солнечного концентратора в одной конструкции. Как альтернатива традиционным летательным аппаратам, ветрякам и солнечным батареям, имеет ряд преимуществ. По предварительным расчетам эта конструкция будет дешевле аналогичных по высоте - самых больших на данный момент строящихся наземных ветрогенераторов высотой 200 метров, как при строительстве так и в эксплуатации. Она будет эффективнее чем аналогичные по цене но естественно меньшие по высоте ветрогенераторы. А главное она более мобильная и несет в себе функции которые не могут выполнять наземные ветрогенераторы. "Небоход" может использоваться для дополнительного или основного энергоснабжения, для орошения в сельском хозяйстве и для предупреждения лесных пожаров. Сейчас проект находится на начальном этапе проектирования, подробнее можно посмотреть на сайте - http://www.nebohod.com

Там также есть несколько интересных предложений для спонсоров и инвесторов - http://nebohod.com/sponsorship.html Так например, всего за 3000$ мы можем построить первый рабочий образец аэростата-энергосистемы, а по завершении разработки инвестор может получить его в подарок. Кроме этого, инвестору может быть предоставлено место для рекламы на нашем сайте на один год и место для рекламы на первых экспериментальных рабочих моделях аэростатов-энергосистем. И всё это в дополнение к 3% доле этой части проекта с доходностью в 100%.

24-06-2011, 14:52
zaryad.com/forum/viewtopic.php?f=33&t=618

[CyberMax]

Спасибо Вам за отличную идею и пост.
Давайте попробуем изучить и обсудить. Бюджет вполне приемлем.
Можете ли Вы более подробно рассказать о принципах работы данного устройства, если это не ноухау, не подлежащие разглашению?

Спасибо Вам за положительный отзыв.
В ходе предварительной разработки проекта мы уже изучили много материала и даже обсудили проект на некоторых форумах. Хотелось бы уже взяться за практическую разработку конструкции. Бюджет 3000$ это всего на одну экспериментальную рабочую модель диаметром до двух метров.
То что можно было рассказать - основной принцип работы данного устройства, это мы уже выложили на сайте, а остались нюансы которые можно сказать что ноухау и это конечно не хотелось бы разглашать.

25-06-2011, 13:02
zaryad.com/forum/viewtopic.php?f=33&t=618

[CyberMax]

ну огласите хотябы технические характеристики аэростата. Например рабочая высота габариты масса. Мошьность выхода и др...

На данный момент, пока ещё нет рабочего образца, говорить про технические характеристики аэростата можно только теоретически и предварительные расчеты очень приблизительны. Так например, экспериментальный рабочий образец аэростата-энергосистемы диаметром в два метра, по самым пессимистическим расчетам, должен давать 0.5 кВт электроэнергии, а по более оптимистическим расчетам можно получить 3 кВт мощности, и это ещё не предел. По цене - 3000$ это ведь не цена серийного изделия, там большая часть это стоимость разработки, а если запустить изделие в серию, то цена должна быть не выше 500$. А как будет на практике это нам самим очень хочется узнать.

Зачем он такой нужен, если уж пускать пузыри, то можно статику по Плаусону сразу снимать.

Можно ещё много чего, есть ещё много разных технологий которые там можно применить. На сайте ведь написано что это энергосистема которая "объединяет в себе как минимум два источника энергии" - значит что может быть больше двух. Но сначала будут разрабатываться самые простые на наш взгляд технологии, а остальные могут добавляться по ходу практического продвижения разработки проекта.

30-06-2011, 11:20
zaryad.com/forum/viewtopic.php?f=33&t=618

[CyberMax]

Хорошо т.е. 500 басов за 0,5 киловата мошьности и пиковой 3 киловата. При этого габариты аэростата 2 метра, какова высота подъема?
Пока от ветряков не сильно отличаетесь. Принимая во внимание что Вы не учитывает стоимость инверторов и буфер аккумуляторов. Во вторых чем поддерживается положение аэростата по высоте и не будет ли его болтать туда сюда ?

Просто собрать ради интиреса без какихто предыдущих моделей на обум и с этим приходить к инвестору не самый лучший вариант. Я не хочу загубить идею на корню но информации явно мало.

Написано ведь "3 кВт мощности и это ещё не предел" это значит не пиковой. Высота подъема аэростата будет возможна на сколько хватит троса по весу, но я думаю что 500 метров достаточно для хорошего ветра. А вам какая нужна высота подъема? Возможно ведь и стационарные такие установки делать на матчах, как обычные ветряки. Да, только от обычных очень сильно наша система отличается. Во первых, воздуховоды благодаря которым наш ветрогенератор сможет работать при меньшей скорости ветра чем требуется для обычных ветряков. Обычные лопастные ветряки люди покупают и ставят в степных регионах и там они стоят в периоды штиля неделями без дела, а наш ветрогенератор должен работать. Во вторых, гелиоконцентраторы благодаря которым в солнечную погоду можно получать не только дополнительную электроэнергию но и непосредственно тепловую энергию без всяких преобразований. Потом можно ещё много преимуществ перечислять таких как бесшумность, про птиц, про мобильность. Но надо ли мне это вам в который раз повторять, если на нашем сайте это всё написано, вы ведь выводы для себя уже сделали?

Да, Артем как всегда абсолютно прав. Самый важный параметр это высота.
Не будет ли он помехой на нижних эшелонах, не придется ли согласовывать = регистрировать как не пилотируемое воздушное судно и т.д...
Законом разрешается 50м в любую сторону. Ну можно 100-150м, глаза могут закрыть и не цепляться, если высота выше 150м, то однозначно нужна будет волокита с регистрацией и получением разрешения на полет.

Насколько я знаю, в Украине, где мы находимся, небо открыли - autoconsulting.com.ua/article.php?sid=16698 :

После того, как Кабинет Министров Украины постановлением от 1 июля в 2009 г. № 680 внес в Положение об использовании воздушного пространства Украины (постановление КМУ от 29 марта в 2002 г. № 401) изменения и привел правовые нормы регулирования выполнения полетов и обслуживания движения в воздушном просторные Украины в соответствие со стандартами Европейского Союза, фактически небо для полетов легкой авиации открыто. Теперь не нужно обязательное получение разрешений на использование воздушного пространства от органов системы обслуживания воздушного движения во всех частях воздушного пространства Украины. Достаточно только проинформировать центральный диспетчерский пункт накануне вылета вечером. И все.

А в России, если такие сложности, то для использования аэростатов на постоянной основе можно в принципе и постараться получить разрешение. Ну или делать стационарные установки типа "Небоход" на мачтах или на крышах высотных зданий.

01-07-2011, 12:30
zaryad.com/forum/viewtopic.php?f=33&t=618

[CyberMax]

Обходите неудобные вопросы? Итак как идет стабилизация по высоте? На вашем сайте написано что будет подогреватся или вырабатыватся но конкретно я думаю вы просто возмете шар надуете гелием и пустите внебо. Любой газ выходит из шара и его надо перезаряжать.

Далее если используем один подвес то шарик будет болтать туда сюда. Выход использование растяжек но какое растояние будет тогда.. Средняя скорость верта на высоте 50 метров 4 метра в секунлу это наши метеорологи обычно показывают. Чуть повыше скорость побольше.

Воторое к такому аэростату должен провод идти по которому передается электричество на землю, учитываете ли вы что вес кабеля будет поднимать аэростат?

Полазив по сайту так и не нашел ответов на свои вопросы.

Стабилизация по высоте будет за счет эффекта Магнуса, на сайте об этом уже написано, вы наверное читали старую версию или не внимательно.
Про утечки гелия знаем, есть несколько идей как с этим справиться, но это уже нюансы.
Если аэродинамику сделать правильно то болтать туда сюда аэростат не будет.
Вес кабеля что будет поднимать аэростат конечно учитываем и не только это, всё учитываем.
Почему вы думаете что на сайте должны быть все ответы на ваши вопросы по нашему проекту? Все ответы могут ждать только инвесторы, а мы пока за все время с опубликования проекта на сайте не получили ни копейки в поддержку проекта, так что никому ничего не обязаны. Хотели ещё много статей написать и рисунков нарисовать как конструкция будет устроена подробнее, но стимула это делать нет абсолютно никакого.

03-07-2011, 12:36
zaryad.com/forum/viewtopic.php?f=33&t=618

[CyberMax]

Про утечки гелия знаем, есть несколько идей как с этим справиться

Если не секрет, освятите не много подробнее этот вопрос. Я не встречал пока таких решений, кроме сугубо лабораторных. вроде удержания с помощью хитрых полей и т.д.

У нас решения немного проще. Долго рассказывать все варианты, но самый простой например это просто правильно подобрать материал или покрытие для оболочки, сделать всё предельно герметично, чтобы минимизировать утечки гелия, и чтобы как можно больше увеличить период пополнения аппарата гелием.

А на счет инвесторов, Вы правы, на стартапы привлекать инвесторов дело оочень сложное и часто не благодарное. По этому нужен пилотный проект как минимум, тогда и нормальных денег можно найти далее.. Все хотят в начале посмотреть хоть что то.. пощупать.. Но совершенно не желают понимать. что именно на эти этапы и уходят основные средства...

И все же мой ключевой вопрос пока без ответа, какая высота все же ориентировочно будет?

Если говорить конкретно об экспериментальном образце аэростата-энергосистемы 2 метра в диаметре, то по предварительным расчетам предельная высота ограничена грузоподъемностью и из-за веса кабеля возможна до 500 метров. Но в экспериментальном образце высота в принципе это не главное, он нужен лишь для практического определения наилучшей конфигурации ветрогенератора и других элементов конструкции. А если говорить в общем, то высота зависит от назначения, размера и региона использования аэростата-энергосистемы и будет рассчитываться индивидуально.

11-07-2011, 08:19
zaryad.com/forum/viewtopic.php?f=33&t=618&start=20

[CyberMax]

В любом случае форма шара- это пожалуй самое плохое, что можно было придумать.
И с точки зрения устойчивости, и с точки зрения использования потоков для ветрогенератора.
Красиво только на картинках.

Вы не знаете и не поняли всей технологии нашего проекта, поэтому не можете судить что тут плохое или хорошее. Красиво будет и в реале.

09-08-2011, 08:37
zaryad.com/forum/viewtopic.php?f=33&t=618&start=20

[CyberMax]

Красиво - это одно дело. Практичность- другое.

Красиво я сказал во всех смыслах и в плане эффективности и практичности тоже.

Какова бы ни была технология изготовления Вашего шара, обтекание его внешним потоком не станет из-за этого иным. И вам придется обвешивать его устройствами стабилизации.
Потому как никакой внутренней начинкой Вы не измените внешнюю аэродинамику.

А вот тут вы ошибаетесь.

Законы природы изменить не получится. Их надо использовать, а не "бороться" с ними.

Вот именно.

10-08-2011, 17:42
zaryad.com/forum/viewtopic.php?f=33&t=618&start=20

[CyberMax]

Чем и как предполагается генерировать электроэнергию? Классические генераторы, а главное турбины тут неприменимы

Тут ведь вопрос такой что экспериментальный образец нашего аэростата 2 м в диаметре это будет слишком маленькая подъемная сила. Мы можем в принципе соорудить свой небольшой и легкий генератор, но он скорее всего не будет достаточно мощным чтобы проверить всю энергоэффективность на высоте. Поэтому такие небольшие экспериментальные образцы наших энергосистем будем поначалу делать либо летающими аэростатами чисто для отработки аэродинамики, либо стационарными конструкциями на мачте для отработки энергоэффективности и в этом случае вес генератора не имеет значения.

У нас решения немного проще. Долго рассказывать все варианты, но самый простой например это просто правильно подобрать материал или покрытие для оболочки, сделать всё предельно герметично, чтобы минимизировать утечки гелия, и чтобы как можно больше увеличить период пополнения аппарата гелием.

Уровень "проработки проекта" впечатляет...

Уровень проработки проекта довольно таки хороший. Выше речь шла об одном из нескольких вариантов решения на счет утечек гелия, самом простом. А если вы судите о уровне проработки проекта из текста на нашем сайте, то тоже не стоит делать преждевременных выводов. Там далеко не всё выложено, это ведь больше рекламный текст чем технический.

А почему Вы думаете, что другие конструкторы дирижаблей за последние 100 лет не пробовали "правильно подобрать материал или покрытие"? Вот как Вы думаете, почему это до сих пор считается проблемой - люди просто не пробовали всё сделать герметично?

Ну хотя бы потому что несколько десятилетий назад, когда дирижабли активно строили, просто не было ещё таких материалов которые есть сейчас. А современные дирижаблестроители не особо распространяются из каких материалов они делают оболочки для гелия. Я больше чем уверен что это не те материалы которые были 100 лет назад. И у нас как раз есть вариант правильного современного материала.

Гелий течёт. Он течёт прямо сквозь металл, даже сквозь медь металлизированых оболочек. И это достаточно дорогой газ. Более того, гелий будет дорожать, потому что это сопутствующий продукт природного газа, который присутствует ещё далеко не во всех месторождениях. Гелий расходуется, а нового при этом никто не делает.
Одного только этого пункта уже достаточно, чтобы заставить Вас проработать проект как следует до начала каких-либо денежных вливаний.

Про гелий я это всё знаю, но здесь уже говорилось что гелий не есть наш приоритет для использования. По секрету скажу то что ещё не опубликовано на сайте - на ряду с гелием рассматриваем как подъемную силу вакуум.

Посоветуйтесь с Фёдоровым из "Авгуръ". Весьма контактный человек, большой энтузиаст и знаток воздухоплавания. Опыт и знания реального инженера будут вам как новичкам и ламерам невероятно полезны... если, конечно, это у вас все всерьез, а не стрясти денежки с дурака-прохожего чтобы на них развлекаться самообучением.

На счет "Авгуръ" не помню, но мы писали с предложением сотрудничества в несколько компаний которые занимаются воздушными шарами и дирижаблями, а также в компании которые строят ветряки, в ответ тишина. У вас случайно нет адреса почты лично этого Фёдорова? Я ведь и не говорю что мы уже супер профи в этом деле, советы более опытных людей только приветствуются. Конечно у нас это всё всерьез.

Тут можно принять во внимание следующее:
Авторы не заморачиваются с удержанием гелия в шаре, т.к. это не суть важно.
Не важно это, потому, что решение на гелие временное и необходимо только для проверки остальных эффектов.
Если остальные эффекты подтвердятся в полном объеме, то от гелия можно отказаться переведя воздушный шар на автономный подогрев за счет вырабатываемого электричества.

Номер не прокатит. Оболочка, рассчитанная для гелия, просто не поднимется даже сама от теплого воздуха, не говоря уже о весе оборудования. Слишком большая разница уд. веса.
Значит, придется полностью менять всю геометрию конструкции.
Если уж делать, то сразу под определенные параметры.

Всю геометрию конструкции полностью менять не придется, ну это если под всей геометрией не понимать увеличение объема, это параметр который не трудно просчитать.

Я вот одного не пойму. Если авторы верят в то что делает и вопрос 3000 баксов..... проверили бы уже давно. Это не большие деньги. Другое дело выкидывать на ветер свои кровные.... И еще зачем стоить большой шар. Можно и маленькие модельки.

Может быть для вас это не большие деньги, а у нас просто таких денег нет. Свои кровные вкинули бы в дело, рассматриваем вариант кредита. Это было бы уже не на ветер выкинуть, а начало реального продвижения проекта. Что позволило бы показать что проект реальный и таким образом возможно привлечь спонсоров и инвесторов. Но дело в том что у нас нет кредитов, займы минимум под 20% годовых это грабеж, а не кредит который можно взять под такое долгосрочное дело. Это ведь разработка проекта, которая может занять пол года и год, а проценты нужно оплачивать ежемесячно. И 2 м в диаметре для проектирования дирижабля это и есть маленькие модельки.

11-08-2011, 21:43
zaryad.com/forum/viewtopic.php?f=33&t=618&start=20

[CyberMax]

Про гелий я это всё знаю, но здесь уже говорилось что гелий не есть наш приоритет для использования. По секрету скажу то что ещё не опубликовано на сайте - на ряду с гелием рассматриваем как подъемную силу вакуум.

Снимаю все возражения насчёт гелия. Впечатлён размахом проекта и разлётом фантазии, при таких делах сувать какие-то расчёты и инженерию - только дело портить...

Прекрасно, моя маленькая провокация удалась

11-08-2011, 23:51
zaryad.com/forum/viewtopic.php?f=33&t=618&start=20